Решение по делу № 8Г-17288/2020 [88-49/2021 - (88-16485/2020)] от 14.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-49/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                        Ирышковой Т.В.,

судей:                                        Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июля 2020 года по делу №2-99/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице Территориального отдела в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском и Верховажском районах в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» о признании бездействия незаконным и обязании обеспечить население водой для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице Территориального отдела в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, в котором с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило обязать ответчика в срок до 01.10.2020 прекратить нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по обеспечению населения деревни Есипово Сокольского района водой для питьевых и хозяйственно-бытовых целей в части:

- оборудования по периметру оголовков колодцев, расположенных по адресам: Сокольский район, деревня Есипово, у домов №8, №15 и №32, отмостки из камня, кирпича и бетона радиусом не менее 2 метров и с уклоном в сторону кювета, установления вокруг колодцев ограждения;

- создания условий, необходимых для обеспечения жителей деревни Есипово Сокольского района холодным водоснабжением, соответствующим установленным законом требованиям, а именно: довести качество воды из колодцев общего пользования, расположенных по адресам: Сокольский район, деревня Есипово, у домов №8, №15 и №32, до гигиенических нормативов по микробиологическим показателям – «общие колиформные бактерии» и «общее микробное число».

Кроме того, истец просил обязать ответчика обеспечить водоснабжение населения деревни Есипово Сокольского района посредством организации подвоза питьевой воды населению в объемах, достаточных для удовлетворения бытовых нужд граждан, до момента подачи воды населению надлежащего качества из колодцев общего пользования, расположенных по адресам: Сокольский район, деревня Есипово, у домов №8, №15 и №32, и признать незаконным бездействие ответчика в части непринятия мер по обеспечению населения деревни Есипово Сокольского района холодным водоснабжением, соответствующим установленным законом требованиям.

В обоснование своих требований истец указал, что в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения в границах сельских поселений относится к полномочиям администрации муниципального района. Несмотря на это, ответчиком в нарушение действующего законодательства, санитарных норм и правил не обеспечено надлежащее качество воды в колодцах общего пользования в деревне Есипово Сокольского района Вологодской области, а также надлежащее техническое состояние самих колодцев, за что постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07.11.2019 администрация Сокольского муниципального района Вологодской области привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП ЖКХ «Перспектива».

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июля 2020 года, признано незаконным бездействие администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в части непринятия мер по обеспечению населения д. Есипово Сокольского района Вологодской области холодным водоснабжением, соответствующим установленным законом требованиям.

    На администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области возложена обязанность в срок до 01.10.2020 прекратить нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по обеспечению населения д. Есипово Сокольского района Вологодской области водой для питьевых и хозяйственно-бытовых целей путем оборудования по периметру оголовков колодцев, расположенных по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д. Есипово, у домов №8, №15 и №32, отмостки из камня, кирпича и бетона радиусом не менее 2 метров и с уклоном в сторону кювета, установления вокруг колодцев ограждения; создания условий, необходимых для обеспечения жителей д. Есипово Сокольского района Вологодской области холодным водоснабжением, соответствующим установленным законом требованиям, а именно: довести качество воды из колодцев общего пользования, расположенных по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д. Есипово, у домов №8, №15 и №32, до гигиенических нормативов по микробиологическим показателям – «общие колиформные бактерии» и «общее микробное число».

На администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области возложена обязанность обеспечить водоснабжение населения д. Есипово Сокольского района Вологодской области посредством организации подвоза питьевой воды населению в объемах, достаточных для удовлетворения бытовых нужд граждан, до момента подачи воды населению надлежащего качества из колодцев общего пользования, расположенных по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д. Есипово, у домов №8, №15 и №32.

В удовлетворении иска к МУП ЖКХ «Перспектива» о прекращении противоправных действий Управлению Роспотребнадзора по Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2020 года, ответчик администрация Сокольского муниципального района просит об отмене решения Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июля 2020 года, с вынесением по делу нового решения об отказе Управлению Роспотребнадзора по Вологодской области в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что колодцы в д. Есипово не числятся в реестре муниципальной собственности и являются бесхозяйными. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на кого-либо обязанности по содержанию бесхозяйного имущества. При этот от выполнения возложенной на него законом обязанности по организации водоснабжения населения д.Есипово ответчик не уклоняется, подтверждением чему является поданная администрацией заявка для участия в конкурсном отборе по обустройству колодца в д.Есипово. Когда будет создан новый объект, он будет поставлен на кадастровый учет и включен в реестр собственности Сокольского муниципального района.

Кроме того, МУП ЖКХ «Перспектива» и МКУ Сокольского муниципального района «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» исходя из полномочий, закрепленных в их Уставах, решают вопросы по содержанию источников нецентрализованного водоснабжения, в связи с чем выводы судов о невозможности возложения обязанности по организации водоснабжения населения д.Есипово на указанные организации по причине не нахождения спорных колодцев на их балансе, не могут быть признаны обоснованными.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, представителей ответчиков администрации Сокольского муниципального района и МУП ЖКХ «Перспектива», представителей третьих лиц администраций сельских поселений Пригородное и Пельшемское, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района и МКУ Сокольского муниципального района «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07.11.2019 по делу №5-381/2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 20.11.2019, администрация Сокольского муниципального района Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению), с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации источников нецентрализованного водоснабжения (колодцев общего пользования), расположенных по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д.Есипово, у домов №8, №15 и №32.

Из указанного постановления следует, что колодцы общего пользования по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д.Есипово, у домов №8, №15 и №32 являются источниками нецентрализованного водоснабжения, вода из данных источников используется населением д.Есипово для питьевых и хозяйственных нужд.

В ходе проведенной в период с 13 по 27 августа 2019 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области проверки установлено нарушение администрацией Сокольского муниципального района санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: ст.18 ФЗ №52-ФЗ, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», заключающихся в отсутствии отмостки из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 м от колодца в сторону кювета по периметру оголовков колодцев по адресам: Сокольский район, д. Есипово, у домов № 8, № 15 и №32, и отсутствия вокруг колодцев ограждения.

Кроме того, за период с 01.01.2019 по 12.08.2019 не проведен лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды из нецентрализованных водных объектов питьевого водоснабжения населения (колодцев общего пользования), расположенных по адресам: Сокольский район, д. Есипово, у домов № 8, №15 и № 32, требованиям санитарных правил (нарушение ст.ст. 11, 32 ФЗ № 52-ФЗ, п.п. 1.5, 4.3 СП 1.1.1058-01, п.п. 3.4, 3.5 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02).

По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что качество воды не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, а именно:

- в пробе питьевой воды, отобранной из колодца общего пользования по адресу: Сокольский район, д. Есипово, у дома №8, обнаружено присутствие «общих колиформных бактерий» в 100 мл при нормативе отсутствие в 100 мл, «общее микробное число» обнаружено 169 КОЕ в 1 мл при нормативе 100 КОЕ в 1 мл (превышение 1,69 ПДК) (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» ФОИ-21-2015 № 19-И-02-02.01-1-227 от 26.08.2019);

- в пробе питьевой воды, отобранной из колодца общего пользования по адресу: Сокольский район, д. Есипово, у дома №15, обнаружено присутствие «общих колиформных бактерий» в 100 мл при нормативе отсутствие в 100 мл, «общее микробное число» обнаружено 300 КОЕ в 1 мл при нормативе 100 КОЕ в 1 мл (превышение более 3 ПДК) (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» ФОИ-21-2015 № 19-И-02-02.01-1-228 от 26.08.2019);

- в пробе питьевой воды, отобранной из колодца общего пользования по адресу: Сокольский район, д. Есипово, у дома № 32, обнаружено 32 КОЕ «общих колиформных бактерий» в 100 мл при нормативе отсутствие в 100 мл (превышение 32 ПДК), «общее микробное число» обнаружено 118 КОЕ в 1 мл при нормативе 100 КОЕ в 1 мл (превышение 1,18 ПДК) (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» ФОИ-21-2015 № 19-И-02-02.01-1-229 от 26.08.2019).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении администрации Сокольского муниципального района требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.41, 42 Конституции РФ, ст.ст.2, 8, 18, 19 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.2 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СанПиН 2.1.4.1175 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», и исходил из того, что источники централизованного водоснабжения на территории деревни Есипово Сокольского муниципального района Вологодской области отсутствуют, обязанность по организации водоснабжения населения на территориях сельских поселений Сокольского муниципального района Вологодской области возложена на администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области. Так как источники нецентрализованного водоснабжения в д.Есипово не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства ни по их техническому состоянию, ни по качеству воды, и представляют собой опасность для жизни и здоровья населения, то бездействие администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, выражающееся в непринятии мер по обеспечению населения д.Есипово холодным водоснабжением, соответствующим требованиям законодательства, является незаконным, и на данного ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер к обеспечению населения деревни водой для питьевых и хозяйственно-бытовых целей.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик администрация Сокольского муниципального района в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорные колодцы не числятся в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района, являются бесхозяйными, в связи с чем денежные средства на их содержание отсутствуют, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязанность по обеспечению населения питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением, а также по соблюдению при этом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, возложена на ответчика как орган местного самоуправления, в чьи непосредственные обязанности входит организация водоснабжения и водоотведения населения, осуществление муниципального контроля за соответствующими действиями, а также формирование с учетом данной обязанности бюджета Сокольского муниципального района.

Отсутствие в д.Есипово включенных в реестр муниципальной собственности источников нецентрализованного водоснабжения не освобождает администрацию Сокольского муниципального района от обязанности по организации водоснабжения данного населенного пункта. При неорганизации ответчиком новых источников водоснабжения, он обязан содержать в надлежащем состоянии фактически существующие и реально используемые населением. Если для этого ответчику требуется осуществление каких-либо организационно-распорядительных действий, то их совершение является его обязанностью в силу закона и её невыполнение не может послужить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащую организацию водоснабжения населения.

Поскольку в силу ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации водоснабжения населения на территориях сельских поселений относятся к компетенции органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, то обязанным лицом по заявленным Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области требованиям судами обоснованно признана администрация Сокольского муниципального района. Каким образом указанный ответчик будет исполнять возложенные на него обязанности: самостоятельно или поручив их выполнение каким-либо муниципальным предприятиям или учреждениям, в том числе, МУП ЖКХ «Перспектива» или МКУ СМР «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», находится за рамками настоящего спора.

Суд кассационной инстанции дополнительно считает необходимым отметить, что согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Так как вступившим в законную силу постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07.11.2019 по делу №5-381/2019 установлена вина администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при обеспечении холодной водой населения д.Есипово из источников нецентрализованного водоснабжения (колодцев общего пользования), расположенных у домов №8, №15 и №32 данного населенного пункта, то в рамках настоящего дела ответчик не вправе оспаривать отсутствие своей вины и ссылаться на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об этом.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи