Решение по делу № 2-2043/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-2043/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.03.2019 г.                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца Сасс Е.В., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасс Евгении Витальевны к ООО «Альфа-Банк», АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании неосновательным получение денежных средств, сделки недействительной, изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, признания бездействия нарушающими права, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Сасс Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Банк», АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании неосновательным получение денежных средств, сделки недействительной, изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, признания бездействия нарушающими права, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита с АО «АЛЬФА – БАНК» № на сумму 843 500 руб., процентной ставкой 15,99 годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 19600 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами, а также любые иные цели по усмотрению заемщика. Сумма запрашиваемого кредита составляла 667 000 рублей, а в связи с заключением договора страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» и АО «Альфастрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, рассчитанную, как 0,44 от суммы кредита на весь срок кредитования, увеличившись таким образом на 176 500 руб., которые по её поручению от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены страховой компании безналичным способом. Указанная сумма была включена в общую сумму кредита и учтена при исчислении процентов за пользование кредитом. В соответствии с полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» №, Страховщиком-координатором является ООО «Альфастрахование-Жизнь» (в части страхования жизни и здоровья), страховщиком в части страхования финансовых рисков является ОАО «Альфастрахование». Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя, связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по программе «защита от потери работы и дохода». Под убытками понимаются неполученные будущие доходы Страхователя. Одновременно с этим, в соответствии с таблицей 2 Полиса-оферты, страховым случае по программе «защита от потери работы и дохода» является увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1,2 части 1 статьи 81 РФ (то есть расторжение трудового договора (увольнения) по инициативе работодателя либо в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1), либо в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2). Страховая сумма в таком случае составляет 667 325, 94 руб., а страховая премия 76 075,16 руб. Указанная страховая премия оплачена в соответствии с условиями Полиса-оферты с общей суммы кредита. В полисе имеются особые условия по риску «Увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1,2 части 1 ст.81 ТК РФ, указанные в соответствующем подразделе, в том числе установлен Выжидательный период, обязательное условие признания страхователя безработным и регистрация его в органах службы занятости. Все эти особые условия основаны на нормах трудового законодательства РФ и гарантиях, представляемым работнику при увольнении по п.п.1, 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Она является сотрудником органов внутренних дел, о чем она заявляла при заключении кредитного договора, представив соответствующие документы. На момент заключения договора с условиями страхования ответчики имели сведения о том, что она является сотрудником органов внутренних дел. В полисе она подтвердила, что её профессия не связана с повышенным риском, что соответствует действительности, поскольку она не привлекается к выполнению служебных обязанностей, связанных с применением физической силы или оружия, не несет охрану общественного порядка, не осуществляет работу с правонарушителями), то есть представлены достоверные сведения о правовом и трудовом положении. Прохождение службы в органах внутренних дел регламентировано специальным законодательством. В соответствии с положениями специального законодательства ФЗ «О службе», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При увольнении со службы в связи с сокращением замещаемой должности, предусмотрен ряд гарантий, отличных от указанных в ТК РФ. Так, не выплачивается выходное пособие и не сохраняется выплата среднего месячного заработка в течение 2-3 месяцев до момента трудоустройства, установленная ст. 178 ТК РФ. Вместе с тем, предусмотрен ряд иных выплат при увольнении со службы. В силу имеющейся выслуги лет, в случае увольнения со службы, она имеет право на получение пенсии по выслуге лет, при увольнении, кроме единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, выплата никаких иных денежных средств ей не положена. Одновременно с этим, она станет получателем пенсии, приблизительно в размере 21606 руб., что исключает возможность признания её безработной и регистрации в службе занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (по аналогии с п. 2 части 1 ст.81 ТК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске с последующим увольнением со службы. Договор был заключен на предложенных страховщиком условиях на основании утвержденных им правил страхования, которые являются общими для всех лиц, обращающихся за таким страхованием. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства указывают на факт заключения с ней договоров кредитования и страхования с включением заведомо недействительных условий в части страхования на случай потери работы и дохода. При заключении договора она заблуждалась относительно данных обязательств, полагая, что поскольку ответчикам известно служебное положение и правовой статус, заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров, данные условия договора будут применимы ко всем в случае увольнения по причине сокращения, независимо от дословной формулировки правовых норм, изложенных в стандартной форме договора. Однако, когда у неё возникла необходимость использования взятых на себя ответчиком обязательств, выяснилось, что данные условия договора к ней не применимы и не могут быть исполнены ответчиком. Претензионные письма с просьбой разъяснения условий и внесения изменений в договор, остались без внимания. Ответчик обязан был, зная о её статусе, исключить из договора страхования заведомо недействительные и невыполнимые условия либо включить в договор индивидуальные условия, учитывающие правовой статус. В результате заключения договора страхования на стандартных условиях, она оплатила и продолжает оплачивать услугу, которая никогда не могла и не может быть оказана ответчиком, о чем ему было известно и должно было быть известно в момент заключения договора. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Тогда как, на момент заключения вышеуказанного договора страхования в него были включены заведомо недействительные условия, поскольку такой страховой риск, как увольнение в порядке, предусмотренном ТК РФ, отсутствовал как таковой. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, страховщик, который знал или должен был знать об основаниях недействительности данных условий договора в соответствии с представленными документами и сведениями не может быть признанным добросовестным. В результате включения в договор условий и увеличения в связи с этим суммы кредита, она понесла существенные материальные убытки в размере страховой премии и всех начисленных и оплаченных за истекший период на эту сумму процентов за пользование кредитом. Условия договора страхования о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием такого договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данные условия договора нарушают её права и законные интересы, противоречат законодательству РФ, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания договора страхования в этой части ничтожным, а данные условия договора – недействительными. В данном случае, условия договора, заведомо неисполнимые в её интересах, нарушают права, причиняют ей убытки, в значительной степени лишая её того, на что она рассчитывала при заключении договора. Ответчиками, на основании заключения заведомо недействительной сделки, были приобретены, принадлежащие ей денежные средства, на основании положений ст. 1102, 1103 ГК РФ, ответчики обязаны возвратить вышеуказанные денежные средства, возместив убытки. Считает возможным, внести в договора изменения, исключив указанные условия, не расторгая договор в целом. Одновременно с этим, признание договора страхования недействительным в части страхования от риска «Защита от потери работы и дохода» влечет за собой необходимость изменения договора кредитования, путем уменьшения суммы кредита на размер страховой премии в сумме 76 075, 16 руб. и соответствующего перерасчета процентов за пользование кредитом. Считает возможным не возвращая ей данные денежные средства, засчитать их в общий счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. При удовлетворении её требований, подлежат взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Ответчиками, в силу их недобросовестного поведения при заключении договора страхования и кредитования, и впоследствии при рассмотрении обращений, нарушены права потребителя, что, в условиях потери работы и существенного снижения доходов, причинило ей нравственные страдания в виде, поскольку у нее и без того имеются значительные трудности с материальным обеспечением её и семьи. Она рассчитывала при заключении договора, что застрахована на случай потери работы и невозможности оплачивать кредитные обязательства, но оказалась перед фактом, что данные условия неприменимы к ней, при этом, продолжая нести убытки в виде оплаты увеличенной суммы долга и процентов. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части заключения с ней договора страхования от риска «Защита от потери работы и дохода» на заведомо недействительных условиях, включении соответствующей суммы страховой премии в76 075,16 руб. в сумму кредита и процентов за пользование кредитом при заключении договора кредитования, неосновательном получении от неё соответствующих денежных средств; признать недействительным договор страхования – Полис-оферту по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в части условий, касающихся программы «Защита от потери работы и дохода», суммы страховой премии в размере 76 075,16 руб. и изменить данный договор страхования, исключив из него указанные условия; изменить договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Альфа-Банк», изменив сумму кредита на 76 075,16 руб. до 767 424, 84 руб., с указанием, что данное изменение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора; взыскать с ООО «Альфа Страхование – Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 76 075,16 руб. и сумму процентов, оплаченных за пользование данными денежными средствами; обязать АО «Альфа-Банк» осуществить перерасчет процентов за пользование кредитом в связи с уменьшением суммы кредита, учесть при этом ранее оплаченные денежные средства, составить и предоставить ей соответствующий новый график платежей; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы излишне оплаченных денежных средств.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила требования. В окончательной редакции просит: признать неосновательным получение ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «АЛЬФАСтрахование», АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере страховой премии, включенной в сумму кредита в размере 76 075,16 руб. и процентов за пользование данной суммой из расчета 15,99% годовых, путем заключения заведомо недействительной сделки при заключении договора кредитования и договора страхования; признать недействительным договор страхования – Полис – оферту по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Альфа Страхование – Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», в части условий, касающихся программы «Защита от потери работы и дохода», суммы страховой премии в размере 76 075, 16 руб. и изменить данный договор страхования, исключив из него указанные условия; изменить договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Альфа-Банк», изменив сумму кредита на 76 075,16 руб. до 767 424, 84 руб. с указанием, что данное изменение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора; обязать АО «Альфа-Банк» осуществить перерасчет процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в связи с уменьшением суммы кредита, учесть при этом ранее оплаченные денежные средства, составить и предоставить соответствующий новый график платежей; взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 76 075,16 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере процентов, оплаченных за пользование денежными средствами в виде страховой премии 76 075,16 руб., включенной в общую сумму кредита в размере 27 794,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического изменения сумы кредита и перерасчета процентов – исходя из процентной ставки 15,99% годовых; признать бездействие ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в части не разъяснения ей положений договора страхования нарушающим законные интересы и положения ФЗ «Об организации страхового дела в РФ; взыскать солидарно со всех ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать со всех ответчиком штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы излишне оплаченных денежных средств.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. В материалах дела имеются заявления ответчиков АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о рассмотрении без их участия. Ответчик АО «Альфа-Банк», место нахождения которого по одному адресу с ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Сасс Е.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что в настоящее время она является действующим сотрудником, планируемое увольнение произойдет не ранее <данные изъяты>., в силу действующего специального законодательства, регулирующего увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, при условии наличия пенсии по выслуге лет, специального статуса, ей будет отказано в признании случая страховым, поскольку она не сможет быть признана безработной с постановкой на учет в Центре занятости. Уже на момент заключения договора ответчику были известны данные факты, она знакомилась с условиями договора, но полагала, что и на неё могут быть распространены данные условия. Она дала поручение банку перевести страховую премию страховщику. В своем отзыве ответчик ведет речь о понуждении, но она не указывала о понуждении, а ссылается о заблуждении по условиям страхового риска. На момент заключения договора уже следовал вывод из её статуса, что условия не выполнимы, она понесла дополнительные расходы, не получив услугу. Сообщение о её правовом статусе вытекает из представленных Банку документов о службе. Она знакомилась и ей было известно об условиях договора кредитования и страхования, но она полагала, что в случае увольнения по сокращению, она сможет воспользоваться и признать случай страховым, но данного не произойдет. Настаивает на удовлетворении исковых требований за счет ответчика солидарно.

Согласно отзыва АО «Альфа-Банк», ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагая их незаконными, необоснованными, немотивированными. Полагает, что Банк надлежащим ответчиком не может являться. В приведении доводов истец действует недобросовестно. Требования к банку противоречат действительным документам, подписанным истцом по собственному волеизъявлению. Требования к Банку об уменьшении сумму кредита на сумму части страховой премии в размере 76 075,16руб., взыскании с Банка указанной суммы части страховой премии и процентов, перерасчета графика платежей незаконные, не мотивированы нормами материального права. Банк не является стороной по договору страхования и не оказывал услуги страхования истцу; заключение договора страхования между истцом и страховыми организациями не являлось обязательным условием предоставления кредита и банк не обязывал истца его заключать. Как следует из иска, истец не заблуждалась, что заключает добровольно и по собственному волеизъявлению договор страхования со страховой организацией, ей были известны условия страхования и страховая премия, составляющая 176 174, 05 руб., которую она перечислила страховой организации ДД.ММ.ГГГГ, заимствовав у Банка денежные средства, в том числе и на страховую премию. Через 2 года после заключения договора страхования со страховой организацией и уплаты страховой премии, у истца возникли разногласия со страховой организацией в части толкования ряда условий договора страхования, в связи с чем, истец требует уменьшить сумму уплаченной страховой премии на сумму в 76 075,16 руб., незаконно и необоснованно пытаясь переложить свои взаимоотношения со страховой организацией на Банк, являющийся кредитором по кредитному договору. Ссылки истца на ФЗ «О защите прав потребителей» и доводы иска в отношении Банка незаконны, надуманы, т.к. договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности истца заключить договор страхования со страховой организацией, а банк не является стороной по договору страхования, который истец добровольно и по собственному волеизъявлению заключила со страховой организацией, уплатив страховую премию страховщику, а не банку. Банк не обуславливал заключение кредитного договора необходимостью заключения истцом договора страхования со страховыми организациями и не обязывал истца его заключать. В чем состоят незаконные действия сотрудников Банка в навязывании заключения договора страхования, в иске не указано, данные доводы в отношении Банка заведомо недобросовестны, опровергаются собственноручно подписанными истцом по собственному выбору и волеизъявлению документами. Истец добровольно заключила договор страхования, до заключения кредитного договора истец направил банку собственноручно подписанное заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывает желаемую сумму кредита 667 000 руб., сроком на 60 месяцев, в разделе 5 заявления добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными и просила увеличить запрошенную сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от суммы кредита за весь срок кредитования, выбрав графу «да», имея возможность заполнить графу «нет». Банк обращает на данное внимание, на возможность выбрать графу нет. Раздел 5 «заявления на получение кредита наличными» не предусматривает для потенциального заемщика никаких обязанностей обязательного заключения договора страхования со страховыми организациями и прочих дополнительных услуг, что следует из его содержания. В п. 5 Заявления содержится альтернатива выбора, и содержит разъяснения, что «Банк обращает Ваше внимание, что Вы выбираете дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным для вас способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Ваше решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении с Вами договора выдачи кредита наличными. Истец добровольно выбрал услугу страхования, невязывания услуги не имелось, доказательств обратного не имеется. Договор потребительского кредита не обуславливает заключение кредитного договора необходимостью заключения договора страхования со страховой организацией либо заключения иных договоров с иными юридическими лицами. В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий и заявления истца банку от ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт текущий счет и в безналичном порядке зачислены денежные средства 843 500 руб., а после, по распоряжению клиента сумма страховой премии была перечислена на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховой премии банк не получал, а требования истца о взыскании с банка части страховой премии расценивается как попытка неосновательного обогащения. Банк не может нести ответственность за денежные суммы, перечисленные истцом иным юридическим лицам во исполнение заключенных с ними договоров. Банк страхование не осуществляет, является ненадлежащим ответчиком в споре и к нему не может предъявляться требование о взыскании страховой премии, которое некорректно заявляется истцом как «уменьшение суммы кредита и перерасчет платежей по кредиту» и прочие требования к банку, вытекающие из страховой премии. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушений со стороны банка, соответственно, просит отказать в удовлетворении иска.

Исходя из отзыва, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с исковыми требования не согласно, поскольку истцом добровольно заключен договор страхования. В части страхования жизни и здоровья страховщиком является ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в части финансовых рисков страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на получение кредита наличными, в котором выразил свое первоначальное согласие на заключение договора. Истец была поставлена в известность по всем существенным условиям договора, одна услуга по кредитованию не обуславливалась иной услугой по страхованию и истцом не доказано, что она не могла получить кредит без заключения договора страхования. Она получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, выразила намерение и волеизъявление на заключение договора, ей была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в договоре страхования. Страховщиками соблюдены все существенные условия договора. Недобросовестность поведения прослеживается в поведении истца, недействительность договора, как и иные обстоятельства не доказаны, нарушений прав потребителей не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Свобода договора вытекает из положений п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких соглашений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита наличными, между Сасс Е.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 843 500 руб., процентной ставкой 15,99 годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 19600 руб.

Сумма запрашиваемого кредита составляла 667 000 рублей, а в связи с заключением договора страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» и ОАО «Альфастрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, рассчитанную, как 0,44 от суммы кредита на весь срок кредитования, увеличившись таким образом на сумму страховой премии, которая по поручению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ была перечислены страховой компании безналичным способом.

Факт осуществления выдачи денежных средств Сасс Е.В. по кредитному договору в сумме 843 500 руб., из которых, согласно поручению заемщика, была перечислена страховая премия в счет страховой премии по виду страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков в размере 176174,05 руб. подтвержден материалами дела, движением по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами, а также любые иные цели по усмотрению заемщика.

Раздел 5 «заявления на получение кредита наличными» не предусматривает для потенциального заемщика никаких обязанностей обязательного заключения договора страхования со страховыми организациями и прочих дополнительных услуг, что следует из его содержания.

В п. 5 Заявления содержится альтернатива выбора, и данный пункт содержит разъяснения следующего характера: «Банк обращает Ваше внимание, что Вы выбираете дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным для вас способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Ваше решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении с Вами договора выдачи кредита наличными.

Законом не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровья (ст. 927, 935 ГК РФ). Вместе с тем, пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахования» и Сасс Е.В. заключен договор страхования № №, на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» АО «АльфаСтрахование» (условия страхования №).

Страховщиком в части страхования жизни и здоровья является по настоящему договору ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховщиком в части страхования финансовых рисков является АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая дело по существу суд приходит к выводу, исходя из анализа установленных обстоятельств и материалов дела, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику полной и достоверной информации в части кредитного продукта предоставил, как и предоставил информацию по продукту страхования, реализуемому страховщиками, поскольку в кредитном договоре и оформленных документах при заключении договора страхования, имеется вся необходимая информация, в том числе, предупреждение Банка, что выбор услуг по страхованию не ставится в зависимость от получения кредита и данные услуги добровольный выбор потребителя.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных страховой компанией условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Исходя из пояснений самого истца, она при заключении договора была поставлена в известность о всех существенных условиях договора кредитования и страхования, в том числе, в оспариваемой части, поставила подпись под всеми документами, но по мнению истца, она заблуждалась относительно условий в части финансового риска.

Данные доводы истца судом не принимаются, поскольку истец добровольно, собственноручно подписала заявление на получение кредита наличными, в котором выразилась свое согласие на заключение договора страхования, что истцом и не оспаривается. Возможность отказаться от страхования у истца, имелась, следовательно, подтверждаются доводы ответчиков, что заемщику при выборе услуги по страхованию, была предоставлена возможность её выбора и данное не обусловлено отказом от услуги страхования, являющейся самостоятельной услугой, не предоставляемой Банком.

Полис страхования был получен истцом в день заключения договора страхования, в договоре страхования отражены следующие условия: заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; возможность не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; срок вступления в силу договора страхования с уплаты страховой премии; возможность уплаты страховой премии любым удобным способом, как в наличной, так и в безналичной форме, за счет собственных средств или за счет кредитных (альтернатива оплаты) и др.

Поручив банку перечисления страховой премии на имя страховой компании истец выбрал способ оплаты страховой премии – из кредитных средств, выбрал полный комплекс видов страхования, в том числе, финансовые риски.

При этом, пояснения самого истца указывают на то, что при заключении договора страхования, она была ознакомлена со специальными условиями страхования рисков и знала о наличии у нее специального правового статуса, то есть, истец самостоятельно имела возможность отказаться от заключения договора страхования по данному виду страхования, но не сделала этого, что нельзя ставить в вину страховой организации либо кредитному учреждению.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что без заключения договора страхования, она бы не могла воспользоваться услугой по кредитованию, как и не предоставлено доказательств недействительности условий договора страхования.

Доводы истца о том, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, суд находит несостоятельными, поскольку истец не была лишена возможности осуществить страхование за счет личных денежных средств, но не воспользовалась данной возможностью, поручив кредитору перечислить страховую премию на счет страховой компании с полученных денежных средств по кредиту.

Данные выводы подтверждаются анализом выписки по счету истца, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Сасс Е.В. предоставлен кредит в сумме 843 500 руб., а расчетная операция по списанию страховой премии, произведена по заявлению Сасс Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на следующий банковский день – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец самостоятельно распорядилась предоставленными ей денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец не заблуждалась, что заключает добровольно и по собственному волеизъявлению договор страхования со страховой организацией, ей были известны условия страхования и страховая премия, составляющая 176 174, 05 руб., которую она перечислила страховой организации ДД.ММ.ГГГГ, заимствовав у Банка денежные средства, в том числе и на страховую премию по финансовому риску.

Доводы истца в отношении Банка не подтверждены материалами дела, т.к. договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности истца заключить договор страхования со страховой организацией, а банк не является стороной по договору страхования, который истец добровольно и по собственному волеизъявлению заключила со страховой организацией, уплатив страховую премию страховщику, а не банку.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно определенные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из анализа заявления Сасс Е.В. на страхование следует, что истец подтвердила, что её профессия не связана с повышенным риском. В число повышенных рисков, включалась работа в правоохранительных органах. Ни в полисе – Оферте, ни в заявлении на страховании, в которых истец поставила свою подпись, согласившись с условиями страхования, истцом не отражен её особый правовой статус, страховщик не ставился в известность об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Утверждения истца о том, что она не состоит в должности, связанной с повышенной опасностью, не имеют правового значения, поскольку повышенные риски, исходя из условий договора и комплекса рисков, рассматриваются не только в контексте страхования жизни и здоровья, но и финансовых рисков, учитывая службу в правоохранительных органов и применению специальных законов к сотрудникам.

Являются несостоятельными доводы истца Сасс Е.В. о том, что при заключении договора, она заблуждалась относительно его условий в части финансовых рисков, поскольку истец состоит в должности начальника правового отдела, следовательно, обладает специальными познаниями в области права, способными оценить условия договора при его заключении, в части не применения к ней общих норм трудового права при сокращении со службы.

Так, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договора страхования в части страхования финансового риска на предложенных условиях.

Доказательства наличия каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец после заключения договора страхования фактически пользовалась услугами страховщика, получая от него страховую защиту в объеме, предусмотренном договором.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что до истца при заключении как кредитного договора, так и договора страхования была доведена вся информация, позволяющая оценить существенные условия, с которыми Сасс Е.В. согласилась, поставив свою подпись в договорах, следовательно, утверждать о нарушении её прав как потребителя со стороны кредитного учреждения либо страховых организации, не имеется, как и не установлено оснований для признания недействительным договора страхования в оспариваемой части относительно финансовых рисков.

Более того, страховой случай по финансовому риску, до настоящего времени не наступил, истцу в признании случая страховым не отказано, договор является действующим, и как следует из пояснений страховой компании, истец принята на страхование по указанному риску и денежные средства в виде страховой премии получены страховщиком.

Таким образом, утверждение истца о возможности отказа ей в признании случая страховым по причинам особого правового статуса, преждевременно, данные обстоятельства не наступили, договор страхования действует более двух лет, в том числе, в части страхования финансовых рисков.

Таким образом, при заключении договора страхования права истца, как потребителя не нарушались действиями кого-либо из ответчиков, истцу предоставлена вся информацию, имеющая важное значение для реализации потребителем права выбора, гарантированного Законом РФ "О защите прав потребителей" и основного принципа гражданского законодательства - осуществления прав своей волей и в своем интересе.

Суждение истца о нарушении её прав бездействиями ответчиков в части не исключения суммы страховой премии из кредитного договора и договора страхования после получения извещения о специальном правовом статусе, основаны на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что в силу действующего закона и норм материального права, у ответчиком отсутствовали правовые основания для внесения каких-либо изменений в действующий договор по мотивам, заявленным истцом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании неосновательным получение денежных средств, сделки по страхованию недействительной, не подлежат удовлетворению.

Отсутствие правовых оснований для признания неосновательным получение денежных средств, сделки по страхованию недействительной, влекут отказ и в производных требований истца о внесении изменении в условия кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, признания бездействия нарушающими права, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.03.2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░