Решение по делу № 33-12228/2019 от 18.06.2019

Судья Мурашов А.С. Дело № 33-12228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Бабкиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова Сергея Петровича к Шушкевичус Анне Валентиновне об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 14.06.2019 Никитиной С.А., ответчика, судебная коллегия

установила:

истец Рузанов С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м, расположенного по адресу: ... (далее участок КН 35).

Ответчик Шушкевичус А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: ...А (далее участок КН 36).

Участки сторон являются смежными и имеют общую боковую границу.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 03.03.2017 по делу № 2-63/2017 между Рузановым С.П. и Шушкевичус А.В. утверждено мировое соглашение по условиям которого смежная граница между участками КН 35 и КН 36 установлена по характерным точкам 1-14.

По данным ЕГРН границы земельных участков до настоящего времени не установлены.

Рузанов С.П. в связи с уточнением границ на основании межевого плана от 24.01.2018 (кадастровый инженер Б.Н. ) обратился с требованиями к Шушкевичус А.В. об установлении смежной границы в районе фасадной части участка в поворотных точках н14, 15 со следующими координатам: н14 (Х 370720,17, У 1542735,92), 15 (Х 370725,85, У 1542735,94).

В обоснование требований истец указал, что после заключения мирового соглашения им был подготовлен межевой план от 24.01.2018, которым уточнена смежная граница в фасадной части участков (от точки н 14 до точки 15), вместе с тем, ответчик от подписания акта согласования отказывается.

Ответчик Шушкевичус А.В. требования истца не признала, указав, что план границ истца составлен с нарушением норм о защитных зонах вдоль дороги и красных линий, предлагаемый истцом вариант установления границ предполагает возникновение прав истца на часть земель общего пользования.

Представители третьих лиц Администрации Сысертского городского округа, Патрушевской сельской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, а также третье лицо Соловьева А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2019 требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец Рузанов С.П. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что вопреки ошибочным выводам суда об отсутствии на местности объектов определяющих местоположение спорной границы в точках 14-15, эта часть на местности соответствует существующему каменному забору, территория внутри которого используется истцом, поскольку документов территориального планирования в отношении спорной территории не имеется, то местоположение границы подлежит установлению по фактически существующему, увеличение площади истца на 101 кв.м не превышает предельного минимального размера, а выводы суда об обратном неверны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 26.06.2019 телефонограммами), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 14.06.2019 Никитина С.А. на доводах жалобы настаивала, ответчик против доводов жалобы истца возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Между сторонами, которые являются землевладельцами рядом расположенных земельных участков, уже был рассмотрен спор о местоположении общей границы.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 03.03.2017 по делу № 2-63/2017 между Рузановым С.П. и Шушкевичус А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям смежная граница между участками КН 35 и КН 36 установлена по характерным точкам 1-14.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из содержания определения и представленных схем, где отражены согласованные сторонами характерные точки (л.д. 122-123), следует, что смежная граница между участками (там, где землепользование сторон соседствует) проходит по точкам 1-14, при этом, координаты точки 14 определены как Х 370720,17, У 1542735,92, есть такие же как вновь просит установить истец в рамках данного спора. С учетом того, что истец в рамках данного спора просит установить смежную границу в точке 14, координаты которой аналогичны координатам точки 14, уже утвержденным определением суда об утверждении мирового соглашения, оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось.

При этом, судебная коллегия не соглашается доводами истца о том, что граница от точки 14 до точки 15 является смежной с участком Шушкевичус А.В. Из плана фактических границ на л.д. 123 следует, что местоположение точки 14 определяется углом общего жилого дома сторон со стороны улицы, то есть является крайней точкой смежества с участком Шушкевичус А.В. Далее точки 14 идет забор Шушкевичус А.В., который с забором истца не граничит, спорное пространство представляет собой свободную площадку перед окнами (фасадом) дома, которая не ограждена и не имеет следов ее использования исключительно ответчиком. По сути, несмотря на наличие замощения перед домом, данная часть относится к землям общего пользования со стороны ..., используется неопределенным кругом лиц.

Судом верно указано на то, что при сопоставлении проекта межевого плана (л.д. 19), свидетельства и плана границ участка от 04.08.1997 (л.д. 53), выкопировки из электронной дежурной карты (л.д. 70), топографической съемки (л.д. 74), фотографий (л.д. 75), суд следует, что земельный участок в испрашиваемых границах истцом не используется, спорная граница представляет собой замощение на землях общего пользования, которое расположено за фактическими границами земельного участка истца, обозначенного забором. Доказательств, подтверждающих факт использования участка на местности 15 и более лет в отмежеванных границах, Рузановым С.П. не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что поскольку в требуемой точке 15 граница проходит за фасадами застройки, представляет собой территорию со стороны ..., требования истца об установлении границы в этой части предъявлены не ко всем надлежащим ответчикам. Соответствующий орган, уполномоченный на распоряжение общими землями, в качестве ответчика истцом не указан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузанова Сергея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Некрасова

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская