Решение от 14.04.2021 по делу № 33-7991/2021 от 05.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Бурыкина Е.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г. Рябко О.А.
при секретаре	Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ООО СЗ «Феодосийская» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Соловьевой Н. С. к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева Н.С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СЗ «Феодосийская», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора № ГР-<адрес>/ДДУ-04-09-252/ФД- 1666-БСТ от <дата> в размере 141 957 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, в размере, исчисленном на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

почтовые расходы в размере 292 руб. 17 коп., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указывала, что <дата> между нею и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ГР-<адрес>/ДДУ-04-09-252/ФД-1666-БСТ, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства квартиру не позднее <дата> (п. 2.1.4 Договора), а Участник долевого строительства обязался уплатить в пользу Застройщика цену Договора в размере определенном разд. 3 Договора. Истица свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, между тем, в установленный договором срок квартира истице не передана. Кроме того, участником долевого строительства была инициирована строительно-техническая экспертиза квартиры, поскольку имелось множество строительных недостатков. В соответствии с выводами заключения эксперта №...<дата> в результате строительно-технического исследования квартиры специалистами ООО «Центр экспертных заключений» обнаружены несоответствия (строительные дефекты) в выполненных работах требованиям СП и СНиП в данной квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных в квартире недостатков составила 370 000 руб. <дата> истец направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении цены и выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу Соловьевой Н.С. денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора в размере 141 957 рублей, неустойку 300000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 223978 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также суд взыскал с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу Соловьевой Н.С. судебные расходы в размере 292 руб. 17 коп.

Этим же решением с ООО СЗ «Феодосийская» взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7919 рублей 57 коп.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Феодосийская» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Соловьевой Н.С. и ООО СЗ «Феодосийская» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ГР-<адрес>/ДДУ-04-09-252/ФД-1666-БСТ от <дата>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства квартиру не позднее <дата> (п. 2.1.4 Договора), а участник долевого строительства обязался уплатить в пользу застройщика цену договора в размере определенном разд. 3 договора.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств, в определенной Договором сумме, исполнил в полном объеме и в установленный срок.

В силу того, что квартира имела множество строительных недостатков, участником долевого строительства была инициирована строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которого в процессе осмотра определены виды выполненных работ в квартире, не соответствующих требованиям СНиП и СП, а также площади поверхностей конструктивных элементов (пола, стен) для последующего расчета объемов ремонтно-восстановительных работ, зафиксированы дефекты конструктивных элементов квартиры. В результате производства строительно-технического исследования обнаружены несоответствия (строительные дефекты) в выполненных работах требованиям СП и СНиП в данной Квартире.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных в квартире недостатков составила 370 000 руб.

В связи с чем <дата> истец направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении цены и выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Претензия получена ответчиком <дата>.

По ходатайству ответчика судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №... в ходе проведённого исследования экспертом-строителем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия (дефекты) требованиям:

- п. <дата>, п. <дата>, п. 7.6.1, п. <дата>, табл. 7.7; ГОСТ 475-2016 п. 5.6.7 и п. 5.6.9; ГОСТ 6141-91 табл. 5; СТО НОСТРОЙ <дата>-2014 п. 7.18, подробно описанные в исследовательской части. Выявленные в квартире дефекты не являются нарушениями обязательных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., что в свою очередь не является несоответствием требований качества квартиры условиям договора участия в долевом строительстве № ГР-<адрес>/ДДУ-04-09- 252/ФД-1666-БСТ от 27.10.2017г.

В ходе проведённого исследования экспертом-строителем установлено на дату осмотра наличие части дефектов, из числа указанных в Акте осмотра от 10.01.2019г. и из числа заявленных в заключении ООО «Центр экспертных заключений» от 10.04.2019г., подробно описанные в исследовательской части.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные в результате исследования по первому вопросу дефекты являются производственными, то есть образованными в процессе строительства жилого дома и выполнения отделочных работ в исследуемой квартире и соответственно являются результатом некачественно выполненных строительных и отделочных работ, то есть, дефекты в <адрес> по адресу: <адрес> имели место быть в период с 10.01.2019г. по <дата>.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов отделки помещений <адрес> по адресу: <адрес>, в ценах на октябрь 2020 года определена Локальной сметой (приложение 2) и составляет: 141 957 (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в том числе: устранение дефектов дверных блоков - 24 655 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС, устранение дефектов отделки потолков - 11871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, устранение дефектов отделки оконных откосов - 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, устранение дефектов отделки поверхностей стен оклеенных обоями и окрашенных - 95 700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, устранение дефектов отделки поверхностей стен, облицованных керамической плиткой - 5 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, устранение дефектов отделки пола - 3 444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что судебной строительно-технической экспертизой установлен факт некачественного выполнения строительных и отделочных работ, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

При этом районный суд принял во внимание заключение эксперта, определив сумму взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения в размере 141 957 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание, что претензия истца о соразмерном уменьшении цены договора и выплаты денежных средств в адрес ответчика была направлена <дата> и оставлена без удовлетворения, исходил из следующего расчета 141957 рулей х427 (сумма дней просрочки)х01%=606156 рублей 39 коп.

При этом районный суд, полагая, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом возражений ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки в размере 300000 руб. полагая, что она соответствует последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче квартиры истцу, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, судом правомерно взыскан с ответчика в пользу истцов штраф в размере 223978 рублей 50 коп. (141957 рублей +300000+5000=446957рублей. 50%-223978 рублей 50 коп.).

Принимая во внимание, что судом снижена сумма неустойки, оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суммы штрафа не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дефектов, наличие которых являлось бы несоответствием требований качества квартиры условиям договора и иным требованиям ч. 1 ст. 7 Закона №... ФЗ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, а также заключением эксперта, приобщенному к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, отклоняются судебной коллегией, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многок░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> №... "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20, 21 ░ 22 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░.░. «░» ░.32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> №... «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░