Решение по делу № 2-2061/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2061/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000873-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      01 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску администрации г. Березники Десятова Н.С. на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Ситников В.А. – Фалеева О.А. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации города Березники к Ситников В.А. о приведении нежилого помещения в первоначальный вид, по встречному иску Ситников В.А. к администрации г. Березники о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

    истец администрация города Березники обратилась в суд с иском к ответчику Ситников В.А. о приведении нежилого помещения в первоначальный вид.

В обоснование иска указали, что ответчик Ситников В.А. является собственником нежилого помещения по адресу: ...... ..... специалистами контрольного управления администрации ..... был проведен визуальный осмотр нежилого помещения по адресу: ....., в результате которого выявлено, что данное нежилое помещение разделено на две части, одна часть используется собственником под магазин комиссионных товаров № а другая – под магазин № с устройством на придомовой территории МКД двух входных групп с крыльцами без оформления в установленном порядке разрешительных документов. ..... ответчику направлено письмо о необходимости представить в контрольное управление разрешительные документы на нежилое помещение и устройство на придомовой территории крылец. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. ...... специалистами контрольного управления администрации г.Березники в результате визуального осмотра было установлено, что данное нежилое помещение используется под магазин непродовольственных товаров № и № в помещениях демонтированы перегородки с дверными проемами, установлены дополнительные перегородки, установлены умывальник и унитаз не в соответствии с поэтажным планом, заложен дверной проем для выхода в коридор общего пользования, демонтирована подоконная часть в наружной панельной стене МКД, демонтирован оконный проем и установлена дверь для входа в магазин № с придомовой территории, перенесены приборы отопления; на придомовой территории МКД установлены крыльцо, тротуарные дорожки в районе магазинов № и № В помещении проведены: перепланировка, переустройство, реконструкция. Собственником уменьшена и используется часть общего имущества собственников помещений в МКД, Разрешительные документы на проведение перепланировки, переустройства, реконструкции собственником не представлены. ..... в отношении Ситников В.А. было вынесено решение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещение по ..... в течение № месяцев в первоначальное состояние либо представить решение суда о сохранении помещения в перестроенном или перепланированном виде. ..... после установленного решением от ..... шестимесячного срока сотрудниками контрольного управления был вновь проведен визуальный осмотр нежилого помещения по ...... В результате осмотра выявлено, что собственник не привел нежилое помещение в прежнее состояние и не представил решение суда о сохранении помещения в переустроенном или перепланированном виде. Кроме того, установлено, что собственником уменьшено и используется без решения общего собрания часть общего имущества собственников МКД, не демонтированы крыльца с придомовой территории, не восстановлены подоконные части наружных стен МКД. За получением разрешительных документов либо каких-либо согласований ответчик в управление архитектуры не обращался. По мнению истца Ситников В.А., являясь собственником нежилого помещения по ....., до настоящего времени не ввел в эксплуатацию в установленном законом порядке объект недвижимости, использует его площадь в качестве магазинов № при отсутствии разрешительных документов. Разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции на спорное помещение, расположенное по адресу: ....., как того требует ГРК РФ, ответчик не получал, в связи чем нежилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние.

Истец просил обязать Ситников В.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за свой счет привести жилое помещение по ....., в ....., в первоначальный вид, а именно восстановить планировку квартиры в соответствии с поэтажным планом технического паспорта:

восстановить демонтированную перегородку с дверным проемом между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированные перегородки между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированные перегородки между помещениями № и № на поэтажном плане;

восстановить демонтированную перегородку с дверным проемом между помещениями № и № на поэтажном плане;

демонтировать установленную перегородку с дверным проемом в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать перегородку между помещениями № и № на поэтажном плане;

демонтировать перегородку в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать установленный не в соответствии с поэтажным планом умывальник в помещении № на поэтажном плане;

демонтировать установленный не в соответствии с поэтажным планом унитаз в помещении № на поэтажн6ом плане;

восстановить заложенный дверной проем для выхода в коридор общего пользования в помещении № на поэтажном плане;

в помещении № восстановить подоконную часть в наружной панельной стене МКД, восстановить оконный блок, демонтировать установленную входную дверь для входа в нежилое помещение (магазин «Кладовочка») со стороны придомовой территории;

в помещении № восстановить подоконную часть в наружной панельной стене МКД, восстановить оконный блок, демонтировать установленную входную дверь для входа в нежилое помещение (магазин «Текстиль») со стороны придомовой территории;

восстановить прибор отопления в помещении № согласно поэтажному плану;

восстановить прибор отопления в помещении № согласно поэтажному плану;

демонтировать установленные на придомовой территории МКД крыльца в части магазинов №

Также истец просил взыскать с Ситников В.А. в пользу администрации г. Березники денежную сумму в размере № рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 10 000 рублей на каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

..... судом принято встречное исковое заявление Ситников В.А. к администрации г. Березники о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование встречного иска указано, что ..... его супруга ФИО4 приобрела помещение магазина № по адресу: ...... Также ..... ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела нежилое помещение по адресу: ...... Далее, ..... ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на указанные нежилые помещения, как встроенно-пристроенное кирпично-панельное нежилое помещение магазина № общей площадью № кв.м. по адресу: ...... ..... году ФИО4 заказала проект перепланировки части встроенно-пристроенного нежилого помещения по адресу: ....., под магазин промышленных товаров. Данный проект выполнило № и он был согласован в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ...... № составляла полный пакет документов, в том числе, согласие собственников на перепланировку. По данной перепланировке предполагалось убрать часть перегородок в части, расположенной в сторону двора (подъезда) и на месте одного из окон со стороны двора сделать входную группу с крыльцом, а в части, расположенной со стороны ....., убрать небольшую перегородку и на месте одного окна сделать входную группу с крыльцом. В процессе перепланировки не стали делать входную группу со стороны двора (подъездов), посчитав, что это нецелесообразно, а сделали на месте оконного проема вторую входную группу со стороны ....., полностью аналогичную первой. Таким образом, нежилое помещение, в том числе, площадью № кв.м. являлось нежилым еще с ....., перепланировка была согласована в ....., подписи собственников помещений в МКД также были собраны, работы выполнены по проекту, но с небольшими изменениями. С ..... года нежилое помещение существует в неизменном виде, а унитаз и умывальник находятся на своем неизменном виде и не переносились. В ..... ФИО5 заказывала обследование нежилого помещения, помещение его на учет и технический паспорт в филиале №. После этого нежилое помещение по ....., было разделено на № помещения: площадью № кв.м. кадастровый №, и площадью № кв.м. кадастровый №. С ..... собственником указанных нежилых помещений стал истец.

Истец по встречному иску Ситников В.А. просит сохранить встроенное нежилое помещение по адресу: ....., площадью № кв.м. кадастровый №, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску администрации г. Березники Десятова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, со встречным иском не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Ситников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения на первоначальный иск, доводы которого аналогичны доводам встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Ситников В.А. – Фалеева О.А. с первоначальным иском не согласилась. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц ООО «Элемент-Трейд», УК "Юбилейная" в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик Ситников В.А. является собственником нежилого помещения по адресу: ......, кадастровый № Право собственности зарегистрировано ..... (л.д.8-13).

..... специалистами контрольного управления администрации ..... был проведен визуальный осмотр нежилого помещения по адресу: ....., в результате которого выявлено, что данное нежилое помещение разделено на две части, одна часть используется собственником под магазин комиссионных товаров № а другая – под магазин №» с устройством на придомовой территории МКД двух входных групп с крыльцами без оформления в установленном порядке разрешительных документов (л.д.15).

..... ответчику направлено письмо о необходимости представить в контрольное управление разрешительные документы на нежилое помещение и устройство на придомовой территории крылец. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 23).

..... контрольным управлением администрации ..... был составлен акт визуального осмотра самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения по ....., в ....., согласно которому выявлено следующее:

Нежилое помещение с кадастровым номером № используется как магазины по продаже непродовольственных товаров №

Между помещениями № и № на поэтажном плане помещения демонтирована перегородка с дверным проемом;

Между помещениями № и № на поэтажном плане демонтированы перегородки;

Между помещениями № и № на поэтажном плане демонтирована перегородка;

Между помещениями № и № на поэтажном плане демонтирована перегородка с дверным проемом;

В помещении № на поэтажном плане установлена перегородка с дверным проемом не в соответствии с поэтажном планом;

Между помещениями № и № на поэтажном плане установлена перегородка;

В помещении № на поэтажном плане установлены перегородки;

В помещении № на поэтажном плане установлен умывальник не в соответствии с поэтажным планом;

В помещении № на поэтажном плане установлен унитаз не в соответствии с поэтажным планом;

В помещении № на поэтажном плане заложен проем для выхода из нежилого помещения в коридор общего пользования многоквартирного жилого дома;

В помещении № на поэтажном плане демонтирована подоконная часть в наружной панельной стене МКД, демонтирован оконный блок и установлена дверь для входа в нежилое помещение (магазин № с придомовой территории;В помещении № на поэтажном плане демонтирована подоконная часть в наружной панельной стене МКД, демонтирован оконный блок и установлена дверь для входа в нежилое помещение (магазин № с придомовой территории;

В помещении № на поэтажном плане перенесен прибор отопления;

В помещении № на поэтажном перенесен прибор отопления;

На придомовой территории МКД установлены крыльца, тротуарная дорожки в части магазинов №

Конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности, а также сети инженерно-технического обеспечения или их элементы визуально не представляется возможным.

Заключение по результатам визуального осмотра: визуальным осмотром установлено, что планировка нежилого помещения не соответствует плану этажа изменились: конфигурация, линейные размеры, площади помещений. В помещении проведены: перепланировка, переустройство, реконструкция (демонтаж подоконных частей в наружной стене МКД). Собственником уменьшена и используется часть общего имущества собственников МКД. Разрешительные документы на проведение перепланировки, переустройства, реконструкции нежилого помещения по адресу: ..... с кадастровым номером № собственником (арендаторами) не предоставлены. Собственником не предоставлены доказательства, подтверждающие безопасность проведенных работ, соответствие их требованиям действующих строительных и иных норм и правил, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан после проведения перепланировки, переустройства и реконструкции нежилого помещения (л.д. 24-26).

Решением контрольного управления администрации ..... № от ..... Ситников В.А. предписано привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по ....., с кадастровым номером № в прежнее состояние в №месячный срок с даты получения данного решения либо представить решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.(л.д.33-34).

..... после установленного решением от ..... шестимесячного срока сотрудниками контрольного управления был вновь проведен визуальный осмотр нежилого помещения по ...... В результате осмотра выявлено, что собственник не привел нежилое помещение в прежнее состояние и не представил решение суда о сохранении помещения в переустроенном или перепланированном виде. Кроме того, установлено, что собственником уменьшено и используется без решения общего собрания часть общего имущества собственников МКД, не демонтированы крыльца с придомовой территории, не восстановлены подоконные части наружных стен МКД. (л.д.36).

    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Из части 1 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу, переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Для оценки суда в качестве доказательств ответчиком Ситников В.А. представлено заключение № о техническом состоянии строительных конструкций здания по адресу: ..... от ...... выполненный по заданию Ситников В.А., согласно которому: на основании нормативных сроков служб основных конструктивных элементов, перепланировка и переустройство квартиры части встроено- пристроенного нежилого помещения под магазин промышленных товаров не оказывает влияния на конструктивную схему жилого дома при условии:

- замены утеплителя над подвалом на эффективный более легкий материал с объемным весом не более № кг/м3;

- устройства стяжек из легких поризованных цементных материалов;

- устройство перегородок из гипсокартонных листов;

- устройство звукоизоляции потолков и стен;

- восстановление отмостки в пределах размещаемого магазина;

- конструкции крыльца входной группы не должны крепиться к существующим стенам, иметь водоотвод от стен здания;

- соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных требований при производстве СМР и эксплуатации;

- помещение должно быть оборудовано системами противопожарной сигнализации в соответствии с действующими нормативными требованиями и техническим регламентом, оборудовано первичными средствами пожаротушения» (л.д.177-202).

В целях рассмотрения дела по существу, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено № эксперту ФИО1.

Согласно заключению судебной экспертизы № от .....:

«Ответ № При визуальном осмотре было зафиксировано несоответствие планировки помещений фактическому состоянию. Технический паспорт был запрошен и предоставлен.

Ответ № В текущем состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: ..... площадью № кв.м., кадастровый № техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах- частично не соответствует. А именно не соответствует по следующим пунктам:

1) в части технических требований – отсутствует укрепление вновь устраиваемых входов (необходимо выполнить согласно проекта);

2) в части противопожарных требований отсутствует пандус (подъёмник) для МГН, проверка организационно- технических мероприятий не представляется возможной и должна быть проведена специализированной организацией;

3) в части требований СНиП

- СП 54.13330.2022 п.9.13 отсутствует автономная вентиляция;

- СП 118.13330.2022 п.5.4 нет входа, доступного для МГН;

- СП 118.13330.2022 п. 5.6 не соответствует в части перепада высот при входе.

Ответ № указанное нежилое помещение с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия укрепления вновь устраиваемых проемов. Возможно сохранение помещения в перепланированном и реконструированном виде при условии устранения не соответствий, указанных в исследовании по второму вопросу.»

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта № № от ....., поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Суд не принимает в основу решения суда заключения № поскольку оно изготовлено более 1 года назад, утратило свою актуальность.

        Суд полагает, что нежилое помещение, принадлежащее Ситников В.А. возможно сохранить в переустроенном и перепланированном виде, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ..... №

    Приходя к такому выводу, суд учитывает, что экспертом дано заключение о том, что имеющиеся недостатки фактически являются устранимыми посредством устранения не соответствий, указанных в исследовании по второму вопросу.

Суд полагает возможным сохранить помещение в переустроенном и перепланированном виде, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми, за использование общего имущества (стены) собственники приняли одобрительное решение, о чем имеется протокол общего собрания.

Суд полагает, что обязание Ситников В.А. устранить выявленные недостатки, а не демонтировать строительные конструкции будет соответствовать принципам справедливости и разумности.

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок три месяца после вступления решения в законную силу является разумным и достаточным.

Администрация г. Березники не лишена права вновь обратиться в суд с подобным иском в случае, если Ситников В.А. не устранит выявленные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации г. Березники к Ситников В.А. о приведении не жилого помещения в первоначальный вид оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ситников В.А. к администрации г. Березники о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном реконструированном состоянии, удовлетворить.

Обязать Ситников В.А. в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести следующие действия в отношении нежилого помещения площадью ..... площадью № кв.м., кадастровый №:

1) укрепить вновь устраиваемые входы (необходимо выполнить согласно проекту);

2) установить пандус (подъёмник) для малогабаритных групп населения согласно СП 118.13330.2022 п.5.4;

3) установить автономную вентиляцию согласно СП 54.13330.2022 п.9.13;

4) устранить перепад высот при входе согласно СП 118.13330.2022 п. 5.6;

5) организовать проверку организационно - технических мероприятий не специализированной организацией по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с п.п. 10.2, 10.3 СП 477.1325800.2020.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                 (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья