Решение по делу № 5-482/2022 от 20.07.2022

76RS0024-01-2022-002759-95                            Дело № 5-482/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                    31 августа 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Антонова Я.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

02.05.2022 в 01 час 30 минут в г. Ярославле на Фабричном шоссе у дома 1А по ул.Магистральной Антонов Я.В., управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью сочетанная травма <данные изъяты>; пассажиру автомобиля «Лада» ФИО4 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью сочетанная травма <данные изъяты>; пассажиру автомобиля «Лада» ФИО3 причинен повлекший длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, каждый, в суде пояснили, что фактические обстоятельства ДТП, в результате которого им причинен вред здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены верно. ФИО3 дополнил, что Антонов находился с признаками опьянения, вел себя неадекватно. ФИО2 сообщил, что его автомобиль «Лада» получил значительные повреждения и восстановлению не подлежит; перед столкновением скорость движения автомобиля Антонова была гораздо выше, чем 60-70 км/ч.

Антонов Я.В., ФИО4, ФИО5, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Антонова в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевших в суде и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13.07.2022, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортами о поступлении 02.05.2022 из медицинских учреждений информации об обращении ФИО2, ФИО4 с телесными повреждениями, пояснивших о ДТП на Мышкинском проезде;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 03.05.2022 ФИО3 с телесными повреждениями, пояснившего о ДТП на пересечении ул. Магистральной и Мышкинского проезда;

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Антонова Я.В., который 02.05.2022 в 01 час. 30 мин. на Фабричном шоссе у д. 1А по ул. Магистральной управлял автомобилем «Мицубиси», г.н. НОМЕР, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2022 и результатами освидетельствования в отношении Антонова Я.В., у которого установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на Фабричном шоссе у дома 1А по ул. Магистральной, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых указаны водители Антонов, ФИО2, автомобили «Мицубиси», г.н. НОМЕР, «Лада», г.н. НОМЕР, потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2; обозначены место столкновения транспортных средств, расположение последних после столкновения, полученные ими повреждения; отмечено, что место происшествия находится на регулируемом перекрестке, светофор исправен;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Мицубиси», г.р.з. НОМЕР, является ФИО5;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Лада», г.р.з. НОМЕР, является ФИО2;

- объяснениями Антонова Я.В. о том, что 02.05.2022 около 01 час. 30 мин. он управлял автомобилем «Мицубиси» по ул. Магистральной в сторону центра города. Подъезжая к перекрестку с Мышкинским проездом, горел зеленый сигнал светофора. Включил левый указатель поворота и начал маневр поворота налево. Когда его автомобиль оказался на середине перекрестка, неожиданно произошло столкновение с автомобилем «Лада Веста» черного цвета, который двигался по Мышкинскому проезду из центра города;

- объяснениями ФИО2 о том, что 02.05.2022 в 01 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «Лада», г.р.з. НОМЕР, двигался по Мышкинскому проезду в сторону Фабричного шоссе со скоростью 50-60 км/час, вез пассажиров (мужчину и женщину с ребенком). Когда подъезжал к пересечению с ул. Магистральной, на светофоре горел зеленый сигнал. Выехал на перекресток и с правой стороны увидел свет фар, далее произошел удар в правую переднюю часть его автомобиля от автомобиля красного цвета, который двигался с ул. Магистральной в сторону Мышкинского проезда. Была вызвана СМП, его пассажиров увезли в больницу. К ФИО2 подошел водитель автомобиля Мицубиси, от которого исходил запах алкоголя. Сам ФИО2 находился на лечении;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что 02.05.2022 около 01 час. 30 мин. она ехала пассажиром в автомобиле «Лада» на заднем сиденье слева, ее муж на переднем пассажирском сиденье, их ребенок на заднем сиденье был пристегнут ремнем безопасности. Водитель такси ехал аккуратно. Двигались по Мышкинскому проезду. Когда подъезжали к пересечению с ул. Магистральной, на светофоре горел зеленый сигнал. На перекрестке последовал удар, после чего автомобиль закрутило, и он оказался на полосе встречного движения. Подбежавшие очевидцы помогли им выйти из машины. На месте ДТП водитель автомобиля Мицубиси подходил к ФИО4 и спрашивал о самочувствии, при этом от него исходил запах алкоголя. Ее увезла СМП, далее она находилась на амбулаторном лечении;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что 02.05.2022 около 01 час. 30 мин. он ехал пассажиром в автомобиле «Лада» на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по Мышкинскому проезду. Когда подъезжали к пересечению с ул. Магистральной, на светофоре горел зеленый сигнал. Перекресток было необходимо проехать в прямом направлении. При движении через перекресток произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси» красного цвета. ФИО3 потерял сознание, после очевидцы помогли выйти из машины. Он почувствовал сильную боль в ноге. Его супругу СМП отвезла в больницу. Сам он обратился в больницу на следующий день, где ему диагностировали перелом левой лодыжки, находился на амбулаторном лечении;

- аналогичными друг другу по содержанию объяснениями ФИО6 и ФИО7 о том, что 02.05.2022 около 02 часов ночи они двигались по Мышкинскому проезду в сторону ул. Магистральной. Их слева опередил автомобиль «Лада Веста» черного цвета. На светофоре на пересечении Мышкинского проезда и ул. Магистральной горел зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля «Лада Веста» продолжил движение через данный перекресток на разрешающий сигнал светофора. В это время с правой стороны с ул. Магистральной выехал автомобиль «Мицубиси» красного цвета, который двигался в сторону Мышкинского проезда. На перекрестке он произвел столкновение с автомобилем «Лада Веста». Из «Мицубиси» вышел водитель, который вел себя неадекватно, пытался убежать;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

у ФИО2 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью сочетанная травма <данные изъяты>;

ФИО4 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью сочетанная травма <данные изъяты>;

у ФИО3 имелся повлекший длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый <данные изъяты>;

- справкой ГИБДД о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Антонову Я.В. не выдавалось.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Антонова в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевших в суде, все вместе изобличая Антонова в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Объяснения Антонова суд учитывает при принятии решения в части, согласующейся с показаниями потерпевших и письменными доказательствами, а именно, что он управлял автомобилем «Мицубиси» и на перекрестке ул. Магистральной с Мышкинским проездом столкнулся с автомобилем «Лада Веста» черного цвета.

Доводы Антонова о том, что на перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора, суд отвергает, считает их несостоятельными, так как они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Водитель Антонов, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Антонов, управляя автомобилем, в нарушение п. 6.2 ПДД выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, в результате которого водитель ФИО2 и пассажир ФИО4, каждый, получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, пассажиру ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия Антонова суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Антонов совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание Антонову подлежит назначению в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что Антонову, которому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Антонова Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России, р/с 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2022.

Судья                                                Д.К. Жданов