Решение по делу № 2-2557/2024 от 02.09.2024

Дело № 2557/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-005025-11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Изи Инин, третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SOLLERS Argo госрегзнак № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя Изи И., при управлении транспортным средством марки MINI One госрегзнак №.

Транспортное средство SOLLERS Argo госрегзнак № на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с чем, была проведена предварительная оценка ущерба транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № размер восстановительного ремонта составил 1332100 рублей 00 копеек, что превышает 60% от страховой суммы в размере 2400000 рублей 00 копеек (страховая сумма из полиса) на момент страхового события, что в соответствии с пунктом 12.5.7 Правил страхования является полной гибелью транспортного средства.

При полной гибели транспортного средства потерпевшему в рамках договора страхования и правил предусмотрены два варианта выплаты страхового возмещения, в зависимости оставляет ли он годные остатки себе или передает их страховщику.

В данном случае годные остатки потерпевший передал страховщику, в связи с чем, расчет выплаты страхового возмещения осуществляется в соответствии со страховой суммой из договора страхования.

Как следует из Договора страхования № размер страховой суммы составляет 2400000 рублей 00 копеек. Также договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 72000 рублей 00 копеек.

Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему составила 2328000 рублей 00 копеек (2400000 рублей 00 копеек – 72000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Изи И. была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО ТТТ №.

ООО «Абсолют Страхование» направлено в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составила 805058 рублей 00 копеек ГОТС потерпевший передал страховщику.

Таким образом, с учетом выплаченного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результат ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда Изи И., составляет 1 122 942 рубля 00 копеек = (2328000 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп. – 805058 руб. 00 коп.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1122942 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13815 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Изи Инин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако повестки возвращены за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SOLLERS Argo госрегзнак №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя Изи И., управлявшего транспортным средством марки MINI One госрегзнак №.

Транспортное средство SOLLERS Argo госрегзнак У189НА761 на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта ТС SOLLERS Argo госрегзнак № для решения вопроса о выплате страхования в соответствии с требованиями договора добровольного страхования (КАСКО) после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 1332100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 925100 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС SOLLERS Argo госрегзнак № превысила 60% от страховой суммы, указанной в Договоре страхования №, то в соответствии с пунктом 12.5.7 Правил страхования в результате указанного ДТП наступила полная гибель транспортного средства.

В данном случае годные остатки потерпевший передал страховщику, в связи с чем, расчет выплаты страхового возмещения осуществлялся в соответствии со страховой суммой из договора страхования.

Как следует из Договора страхования № размер страховой суммы составляет 2400000 рублей 00 копеек. Также договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 72000 рублей 00 копеек.

Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему составила 2328000 рублей 00 копеек (2400000 рублей 00 копеек – 72000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Изи И. была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО ТТТ №, ООО «Абсолют Страхование» было направлено в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составила 805058 рублей 00 копеек, годные остатки транспортного средства потерпевший передал страховщику.

Таким образом, с учетом выплаченного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результат ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда Изи И., составляет 1 122 942 рубля 00 копеек = (2328000 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп. – 805058 руб. 00 коп.).

Поскольку ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения по договору имущественного страхования, то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика, являющегося виновником ДТП, возмещения понесенных убытков в размере 1122942 рубля 00 копеек, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13815 рублей 00 копеек, несение которых документально подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Изи Инина (в/у №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 1122942 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13815 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.