Решение по делу № 2-4983/2024 от 03.09.2024

УИД: 34RS0002-01-2024-008902-16

Дело № 2-4983/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Серову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Серову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, 03 июня 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Серовым С.Н. заключен кредитный договор № 2317017365, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 298792,71 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых. Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 357 153 рублей 94 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 04 декабря 2015 года по 28 сентября 2017 года – 211 577 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 03 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 145 576 рублей 91 копейка.

23 сентября 2019 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) № 12-04-УПТ по которому цедент (Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО)), уступил цессионарию (АО «ФАСП») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, а на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности к ответчику ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению истца) направлялось уведомление об уступки прав требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако, требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным. Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 июня 2021 года отметен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать с Серова С.Н. в пользу истца задолженность по договору № 2317017365 от 03 июня 2013 года в размере 357 153 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль 54 копейки.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Серовым С.Н. заключен кредитный договор № 2317017365, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 298792,71 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых.

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 357 153 рублей 94 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 04 декабря 2015 года по 28 сентября 2017 года – 211 577 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 03 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 145 576 рублей 91 копейка.

В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению истца) направлялось уведомление об уступки прав требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако, требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным.

23 сентября 2019 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) № 12-04-УПТ по которому цедент (Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО)), уступил цессионарию (АО «ФАСП») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности к ответчику ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно Общим условиям кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела по существу, Орловым К.В. суду не представлено.

Поскольку условия договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, допустила образование просрочки уплаты денежных средств, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 439620 рублей 10 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины в общем размере 6 771 рубль 54 копейки.

В связи с указанным, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 771 рубль 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Серову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № 2317017365 от 03 июня 2013 года в размере 357 153 рублей 94 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 04 декабря 2015 года по 28 сентября 2017 года – 211 577 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 03 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 145 576 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья                                          Л.В. Ильченко