Решение от 18.02.2020 по делу № 22-593/2020 от 28.01.2020

Судья Краснова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2020 года

<адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

Судей Корольковой И.В., Васильева А.П.,

с участием прокурора Никифорова А.И.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> ключи, ул. 60 лет СССР, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «ИПК «Дальпресс» в счет возмещения ущерба 260 762 рубля 18 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО18», совершенную в крупном размере.

Данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что кражу не совершал, его вынудили признаться в хищении кабеля, протоколы следственных действий не подписывал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 обращает внимание, что ФИО1 вину не признал, заявил о даче показаний под давлением сотрудников полиции, о недостоверности протоколов следственных действий с его участием и подложности его подписей. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, ставит под сомнение видеозапись, признанную вещественным доказательством по делу. Также обращает внимание, что свидетель ФИО6 характеризует ФИО1 лишь с положительной стороны. Адвокат просит отменить приговор и оправдать ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обвинительным заключением и приговором, как основанными на предположениях.

Считает, судом первой инстанции необоснованно оглашены показания свидетеля, а в его вызове отказано.

По делу следственных действий не проводилось. Обращает внимание, что помещение с кабелем запиралось на замок, ключа от которого у него не было, а повреждения на замке отсутствовали, следы пальцев рук не изымались. Считает об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступления.

По мнению автора жалобы, противоречия в доказательствах не устранены, следствие и судебное заседание проведены поверхностно с существенным нарушением требований УПК РФ.

О назначении дела в особом порядке ему известно не было. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам жалоб, настоящее уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение кабеля марки КГ 1Х120 общей длинной 452м 50см, принадлежащего ФИО19 причинив ущерб в крупном размере на сумму 260762 рубля 18 копеек.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела при верной квалификации содеянного ФИО1

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства, относящиеся к событию преступления, причастности к нему осужденного.

Обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, подтверждались показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния объективно подтверждалась протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль, на котором, как указал ФИО1, он перевозил похищенный кабель, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления.

Позиция осужденного, оспаривавшего совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО20», проверялась судом, однако не нашла своего подтверждения и с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается.

Суд верно принял за основу при постановлении приговора показания представителя потерпевшего, сообщившего об обстоятельствах совершения хищения кабеля из помещения КТП-1, дачи объяснения по данному факту ФИО1

Свидетели ФИО13, ФИО8 показали об обстоятельствах обнаружения пропажи кабеля, свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 признался в совершении преступления, пообещав возместить причиненный ущерб, не возместил его.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 пользовался ее автомашиной марки «...

Показания названных лиц в совокупности с письменными доказательствами по делу позволяли прийти к выводу о достоверности показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем они обоснованно приняты за основу при постановлении приговора.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, усомниться в правильности которой, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия оснований не находит.

Показания свидетелей по делу являлись последовательными, существенных противоречий не имели, одновременно с этим опровергали позицию ФИО1, не признававшего в судебном заседании вину в совершении преступления.

Оснований же для исключения из числа доказательств видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает, доводам жалобы в этой части судом первой инстанции дана оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает, как и доводам жалоб о том, что на ФИО1 было оказано давление.

Все следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии адвоката, заявлений и замечаний от участников следственных действий не поступало, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что доступ в помещение с украденным кабелем не был свободным, а ключа у него от замка не имелось, опровергались показаниями свидетеля ФИО8

Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы рассмотрено судом в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления.

Из совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда при постановлении приговора, суд сделал верный выводов о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что заявленное ФИО1 в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не было им поддержано в судебном заседании, в связи с чем, судом было прекращено производство по делу в порядке особого судопроизводства. Доводы ФИО1 в данной части не влияют на законность обжалуемого приговора.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Вопреки доводам жалобы, заявленные сторонами ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей по делу оглашены с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ, а замечания на протокол судебного заседания не поступали.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу доказаны совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в правильности выводов суда об оценке доказательств, о доказанности вины осужденного и квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества, совершенное в крупном размере.

Размер причиненного ущерба объективно подтвержден, и в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

Сведения о личности ФИО1, сообщенные ФИО6 имелись в распоряжении суда, безусловным основанием для изменения приговора не являются.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного наказания определен, в том числе с учетом применения ч.2 ст.68 УК РФ. Установленный вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима соответствует требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

Размер окончательного наказания также отвечает положениям ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции считает справедливым, законным и мотивированным, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по гражданскому иску, обосновав свое решение.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░