Решение по делу № 2-4676/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4676/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2014 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Пименовой О.М.,

    при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (ОАО) к Носкову О.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (ОАО) обратилось в суд с иском к Носкову О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «... г\н №\59 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «... г\н №\159 под управлением и принадлежащего на праве собственности Носкова О.А. Виновником ДТП является ответчик Носков О.А. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. В рамках договора ОСАГО (ВВВ №№), страхового акта № № от Дата КИТ Финанс Страхование (ОАО) произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере № рублей. В связи с чем, на основании п. 76 пп «б» Постановления Правительства РФ от Дата «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», право требования истца возникло к Носкову О.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Носков О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Дата в 21.50 на ... км автодороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №/59, под управлением водителя Гуслистова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... г/н В №/159 под управлением водителя Носкова О.А., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Носковым О.А. п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Носков О.А. не выдержал безопасный боковой интервал к автомобилю ... г/н №/59, под управлением водителя ФИО1., движущегося попутно. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В связи с чем, Носков О.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от Дата, вступившим в законную силу Дата.Согласно протоколу об административном правонарушении № № 11.09.2012 в 21.50 часов на ... км автодороге Адрес водитель Носков О.А. в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомашиной ... г/н №159 в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от16.11.2012 Носков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Носкова О.А. в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение, поскольку действия Носкова О.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине ... г/н №/59.

На момент ДТП гражданская ответственность Носкова О.А. при управлении автомобиля ... г/н №/159 полису ВВВ №№ была застрахована в ЮР.ЛИЦО 2 (ОАО), в настоящее время фирменное наименование КИТ Страхование (ОАО) изменено на Либерти Страхование (ОАО), что подтверждается, представленными в материалы дела учредительными документами.

Гуслистов А.В. обратился в ЮР.ЛИЦО 2 (ОАО) с заявлением по факту наступления страхового события.

Согласно представленного суду отчета ООО «ЮР.ЛИЦО 1» № № от Дата, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ... г/н №, с учетом износа составила ... рублей, стоимость услуг оценки составила ... рублей, что также подтверждается актом о страховом случае, расчетом страхового возмещения.

ЮР.ЛИЦО 2 (ОАО) произвело ФИО1 выплату страхового возмещения на общую сумму в размере ... рублей (... руб. + ... руб.), что подтверждается платежным поручением № № от Дата.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование, закреплено в подпункте "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Анализ исследованных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод, что поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку истец имеет право регрессного требования к ответчику, исковые требования Либерти Страхование (ОАО) подлежат удовлетворению и с Носкова О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что сумма ущерба истцом завышена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Носкова О.А. в пользу Либерти Страхование (ОАО) страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                     О.М. Пименова