Решение по делу № 2-932/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-933 /2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001595-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край                 17 июля 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Яковчука М.А. к Валиховой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Яковчук М.А. (далее Яковчук М.А., истец) обратился в Амурский городской суд с иском к Валиховой С.В. (далее Валихова С.В., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2019 с Валиховой С.В. в пользу Яковчука М.А. была взыскана денежная сумма в размере 681 551,35 руб. Решение вступило в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждалось исполнительное производство. За период с 20.11.2019 по 30.06.2024 судебному приставу-исполнителю удалось взыскать только 2000,00 руб. Решение суда от 11.10.2019 до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 679 551,19 руб. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры социальной защиты путем предъявления самостоятельного требования. Просит взыскать с Валиховой С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы по решению Индустриального суда г. Хабаровска от 11.10.2019 в размере 123 670,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,00 руб. (л.д.3-6).

Истец Яковчук М.А., его представитель Яковчук С.А. и ответчик Валихова С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.50,53).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2019 (л.д.11) с Валиховой С.В. в пользу Яковчука М.А. взыскана сумма 671635,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9916,35 руб.

    Определением того же суда от 17.01.2024 (л.д.12-13) с Валиховой С.В. в пользу Яковчука М.А. взысканы денежные средства в сумме 213952,54 руб. за период с 19.11.2019 по 30.11.2023 в счет индексации денежных средств, взысканных на основании решения Индустриального суда г. Хабаровска от 11.10.2019.

     Из исполнительного листа (дубликата) серия ФС № (л.д.14-17) следует, что он выдан 11.09.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска на взыскание с Валиховой С.В. в пользу Яковчука М.А. суммы 671635,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9916,35 руб.

    Согласно постановлению от 28.08.2023 (л.д.18-20) судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № 182946/23/27013-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.10.2021 в отношении должника Валиховой С.В. в пользу Яковчука М.А.

    Из акта от 05.12.2023 (л.д.25) следует, что у должника Валиховой С.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

    Из постановления от 05.12.2023 (л.д.21-22) следует, что исполнительное производство № 182946/23/27013-ИП окончено, взыскания в счет погашения долга не производились.

Постановлением от 19.12.2023 (л.д.23) начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Амурскому району отменила постановление от 15.12.2023 об окончании исполнительного производства № 182946/23/27013-ИП.

Согласно информации с официального сайта ФССП России (л.д.26-36) исполнительное производство № 182946/23/27013-ИП не прекращено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 679551,19 руб.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска Валихова С.В. обязана к уплате денежной суммы в пользу Яковчука М.А. в размере 681 551, 35 рублей. По состоянию на дату вынесения решения, задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена, размер задолженности составляет 679 551,19 рублей.

    Руководствуясь статьями 309,395 ГК РФ, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в случае их ненадлежащего исполнения лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за просрочку исполнения ответчиком погашения задолженности по судебному решению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.06.2024, то есть за 575 дней просрочки процентов, составил 123 670, 28 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит расчет правильным и арифметически верным.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств того, что задолженность ответчиком полностью или частична погашена, либо задолженность образовался в ином размере, чем указывает истец, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

    В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Яковчук М.А. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3673,00 руб., что подтверждается платежным документом от 18.06.2024 (л.д.8), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковчука М.А. к Валиховой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Валиховой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу Яковчука М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы по решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2019 по делу № 2-4282/2019 в сумме 123 670 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2024.

Судья С.Н.Лошманова