Решение по делу № 2-1203/2018 от 26.02.2018

Гражданское дело № 2-1203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                             город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре          Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Малышевой Я.В., Александрову П.В., Малышеву А.В., Осташеву А.Б., Окишевой Л.Л., Зверевой Е.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Александрову П.В., Малышеву А.В., Малышевой Я.В. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования обосновывало тем, что {Дата} в соответствии с кредитным договором {Номер} выдал ООО «Европа» кредит на сумму 5 650 000 рублей. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством Малышевой Я.В. и залогом квартиры по адресу: {Адрес}, находящейся в собственности Малышевой Я.В.

{Дата} между Малышевой Я.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об отступном, согласно которому обязательства поручителя Малышевой Я.В. прекращаются предоставлением отступного - квартиры по адресу: {Адрес}, которая переходит в собственность банка. Государственная регистрация данного договора приостановлена в связи с наличием ограничений, наложенных определениями Ленинского районного суда г. Кирова о применении обеспечительных мер и постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Считает обеспечительные меры и запреты незаконными, нарушающими права залогодержателя.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит освободить от арестов и ограничений квартиру по адресу: {Адрес}

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Осташев А.Б., Окишева Л.Л., Зверева Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Агафонов С.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик Малышева Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, стоимость квартиры полностью погашает задолженность перед банком.

Ответчики Александров П.В., Малышев А.В., Осташев А.Б., Окишева Л.Л., Зверева Е.Н., представители третьих лиц ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменному отзыву государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Малышевой Я.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» приостановлена в связи с наличием записей о регистрации запрещений на срок до их снятия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 68, части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении №№10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Из материалов дела следует, что {Дата} в соответствии с кредитным договором {Номер} ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдал ООО «Европа» кредит на сумму 5 650 000 рублей.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством Малышевой Я.В. (договор от {Дата} {Номер}) и залогом квартиры по адресу: {Адрес}, находящейся в собственности Малышевой Я.В.(договор последующего залога (ипотеки) от {Дата}, зарегистрирован Управление Росреестра по Кировской области {Дата}).

{Дата} между Малышевой Я.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об отступном, согласно которому обязательства поручителя Малышевой Я.В. прекращаются предоставлением отступного - квартиры по адресу: {Адрес}, которая переходит в собственность банка.

{Дата} Малышева Я.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились за государственной регистрацией данного договора, которая {Дата} приостановлена в связи с наличием записей о регистрации запрещений на срок до их снятия.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области, ела следует, что на момент рассмотрения дела имеются следующие ограничения прав и обременения спорного объекта недвижимости:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является невладеющим залогодержателем спорной квартиры.

Права банка как залогодержателя квартиры первичны по отношению к правам других кредиторов Малышевой Я.В., между ней и банком достигнуто соглашение о передаче банку в собственность спорной квартиры для погашения обязательств по возврату задолженности.

Согласно положениям статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По условиям заключенного {Дата} между Малышевой Я.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» договора об отступном, обязательства поручителя Малышевой Я.В. прекращаются предоставлением отступного - квартиры по адресу: {Адрес}, которая переходит в собственность банка.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий и арестов, наложенных спорную квартиру нарушают права банка на удовлетворение требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорная квартира подлежит освобождению от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Ленинским районным судом г. Кирова и подразделениями УФССП России по Кировской области.

Руководствуясь статьей 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, от запретов на совершение регистрационных действий, квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы), с кадастровым номером {Номер}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.