Решение по делу № 33-2064/2024 от 19.01.2024

УИД	59RS0007-01-2010-004801-50
Дело	№ 33-2064/2024 (№13-1990/2023)
Судья	Чуракова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20.02.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лапухиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 06.10.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № **, выданного на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015 по делу № 13-599/2015 по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2010 с Цицилиной А.А., Цицилина В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 982 425 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по 6 512 рублей 13 копеек с каждого. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2012 произведена замена взыскателя с АКБ «РОСБАНК» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015 взыскана солидарно с Цицилиной А.А., Цицилина В.В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумма индексации денежных средств в размере 302 614 рублей 77 копеек. Согласно ответу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительный лист в отделе отсутствует ввиду реорганизации, в базе данных исполнительные документы до 01.08.2017 отсутствуют. Взыскатель полагает, что исполнительный лист утерян, либо находится в архиве ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, так как никаких доказательств отправки указанного исполнительного документа ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю представлено не было.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит определение суда отменить. В обоснование указал, что доказательств отправки в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа 29.12.2021 материалы дела не содержат, дубликат исполнительного листа об индексации в отношении Цицилиной А.А., у взыскателя отсутствует.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, а также - не исполнено ли решение полностью или в части.

Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2010 постановлено: «взыскать с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 982425 рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по 6512 рублей 13 копеек с каждого.

В удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» по взысканию солидарно с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича комиссии за ведение счета, расходов по оплате государственной пошлины, отказать».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2012 произведена замена взыскателя с АКБ «РОСБАНК» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015 по делу № 13-599/2015 с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» солидарно взыскана сумма индексации денежных средств в размере 302 614 рублей 77 копеек.

10.08.20215 выданы исполнительные листы ФС № ** в отношении Цицилина В.В., ФС № ** в отношении Цицилиной А.А.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2021 по делу № 13-570/2021 (с учетом устранения описки определением от 07.12.2021) ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Цицилиной А.А. по гражданскому делу № 13-599/2015 (2-6858/2010) согласно содержанию определения Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015.

29.12.2021 в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направлен дубликат исполнительного листа серия ФС № ** по материалу 13-570/2021, на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2021, вступившего в законную силу 10.11.2021, по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № **, является дубликатом исполнительного листа ФС № **, выданного 10.08.2015 по делу № 13-599/2015 по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной денежной суммы в размере 302 614 рублей 77 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что исполнительный лист по делу был утрачен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа от 29.12.2021 об индексации присужденной денежной суммы в размере 302 614 рублей 77 копеек в отношении Цицилиной А.А., в адрес взыскателя не направлялся, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» был направлен дубликат исполнительного листа серия ФС № ** по материалу 13-570/2021, выданный на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2021, вступившего в законную силу 10.11.2021. Оригинал исполнительного листа ФС № ** был направлен посредством почтовой связи заказным письмом (ШПИ **) и получен взыскателем 17.01.2022.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате дубликата исполнительного листа ФС № **, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (повторно) никаких доказательств того, что исполнительный документ действительно утрачен по объективным причинам, установление обстоятельств утраты и розыска исполнительного документа силами ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», не представил. Сам же по себе представленный акт об отсутствии исполнительного листа в обществе, таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Судья – подпись

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20.02.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лапухиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 06.10.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № **, выданного на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015 по делу № 13-599/2015 по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2010 с Цицилиной А.А., Цицилина В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 982 425 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по 6 512 рублей 13 копеек с каждого. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2012 произведена замена взыскателя с АКБ «РОСБАНК» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015 взыскана солидарно с Цицилиной А.А., Цицилина В.В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумма индексации денежных средств в размере 302 614 рублей 77 копеек. Согласно ответу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительный лист в отделе отсутствует ввиду реорганизации, в базе данных исполнительные документы до 01.08.2017 отсутствуют. Взыскатель полагает, что исполнительный лист утерян, либо находится в архиве ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, так как никаких доказательств отправки указанного исполнительного документа ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю представлено не было.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит определение суда отменить. В обоснование указал, что доказательств отправки в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа 29.12.2021 материалы дела не содержат, дубликат исполнительного листа об индексации в отношении Цицилиной А.А., у взыскателя отсутствует.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, а также - не исполнено ли решение полностью или в части.

Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2010 постановлено: «взыскать с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 982425 рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по 6512 рублей 13 копеек с каждого.

В удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» по взысканию солидарно с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича комиссии за ведение счета, расходов по оплате государственной пошлины, отказать».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2012 произведена замена взыскателя с АКБ «РОСБАНК» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015 по делу № 13-599/2015 с Цицилиной Антонины Аркадьевны, Цицилина Владимира Вячеславовича в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» солидарно взыскана сумма индексации денежных средств в размере 302 614 рублей 77 копеек.

10.08.20215 выданы исполнительные листы ФС № ** в отношении Цицилина В.В., ФС № ** в отношении Цицилиной А.А.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2021 по делу № 13-570/2021 (с учетом устранения описки определением от 07.12.2021) ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Цицилиной А.А. по гражданскому делу № 13-599/2015 (2-6858/2010) согласно содержанию определения Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2015.

29.12.2021 в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направлен дубликат исполнительного листа серия ФС № ** по материалу 13-570/2021, на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2021, вступившего в законную силу 10.11.2021, по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № **, является дубликатом исполнительного листа ФС № **, выданного 10.08.2015 по делу № 13-599/2015 по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной денежной суммы в размере 302 614 рублей 77 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что исполнительный лист по делу был утрачен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа от 29.12.2021 об индексации присужденной денежной суммы в размере 302 614 рублей 77 копеек в отношении Цицилиной А.А., в адрес взыскателя не направлялся, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» был направлен дубликат исполнительного листа серия ФС № ** по материалу 13-570/2021, выданный на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2021, вступившего в законную силу 10.11.2021. Оригинал исполнительного листа ФС № ** был направлен посредством почтовой связи заказным письмом (ШПИ **) и получен взыскателем 17.01.2022.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате дубликата исполнительного листа ФС № **, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (повторно) никаких доказательств того, что исполнительный документ действительно утрачен по объективным причинам, установление обстоятельств утраты и розыска исполнительного документа силами ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», не представил. Сам же по себе представленный акт об отсутствии исполнительного листа в обществе, таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Судья – подпись