Решение от 18.08.2022 по делу № 1-318/2022 от 03.03.2022

05RS0018-01-2021-023243-84                            1-318/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                               18 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимых - Магомедова Х.Ш. и Курбанова А.О., их защитников – адвокатов Бахмудова М.М. и Дибировой Д.Б., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Хирамагомеда ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ;

Курбанова Абдурахмана ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Х.Ш. совершил хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему группой лиц по предварительному сговору, а Курбанов А.О. совершил пособничество в хищении огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему группой лиц по предварительному сговору путем предоставления средств для совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

Магомедов Х.Ш. и Курбанов А.О. в апреле 2021 года, точное время следствием не установлено, зная о хранении Потерпевший №1 в своем домовладении огнестрельного оружия с соответствующей разрешительной документацией вступили с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное его хищение. Реализуя задуманное, в апреле 2021 года, более точное время следствием не установлено, в ночное время суток, примерно в 02 часа, они имея умысел на тайное хищение огнестрельного оружия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки ВАЗ № за государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем ФИО1 на праве собственности, прибыли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: РД, <адрес>-а, где ФИО1, исполняя отведенную ему преступную роль пособника стал дожидаться ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в своем автомобиле, припаркованном возле <адрес>-а по вышеуказанному адресу, наблюдая за окружающей обстановкой. Далее, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, направились к квартире Потерпевший №1, где ФИО2 стал дожидаться лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной на четвертом этаже вышеуказанного дома, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и действия его остаются незаметными для окружающих, путем отжима пластикового окна <адрес>-а, по <адрес> незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда, из ящика раздвижного дивана, что в гостиной комнате, тайно похитил огнестрельное оружие, а именно: автомат нарезной охотничий карабин модели «Сайга МК-03», за №, калибра 7,62х39 мм, 2011 года выпуска, с двумя магазинами к нему, стоимостью 60 000 рублей, а также травматический пистолет «МР-80-13», калибра 45 мм, за №, стоимостью 25 000 рублей, к которым имеется соответствующая разрешительная документациям на имя Потерпевший №1 Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенный у Потерпевший №1 автомат нарезной охотничий карабин модели «Сайга МК-03», за №, калибра 7,62х39 мм, 2011 года выпуска, с двумя магазинами к нему по ранее достигнутой договоренности с Магомедовым Х.Ш. и Курбановым А.О. передал Магомедову Х.Ш., оставив травматический пистолет «МР-80-13», калибра 45 мм, за № 1133107231 в своем пользовании, тем самым распорядились им по своему усмотрению. Курбанов А.О. и Магомедов Х.Ш. своими преступными действиями причинили ущерб собственнику оружия Потерпевший №1 на сумму 85 000 рублей.

Подсудимый Магомедов Х.Ш. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, и показал, что примерно в марте 2021 года он познакомился с Джамалудиновым Хабибулой, с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно в апреле 2021 года он, Хабибула и его троюродный брат Курбанова Абдурахман находились в районе <адрес> РД и распивали спиртные напитки. В ходе беседы Хабибула спросил имеется ли у них огнестрельное оружие, на что они пояснили, что не имеется. После чего они сказали ему, что у их знакомого по имени Эльдар дома хранится оружие, принадлежащее его отцу. Тогда Хабибула сообщил им, что ему нужно оружие, не уточнив для чего, попросил их помочь ему в совершении его кражи, на что они согласились и на автомобиле ФИО4 подъехали к дому № «а», по <адрес>, к месту жительства Эльдара, который является младшим сыном в семье, а его старшего брата зовут - Свидетель №1. Далее, согласно договоренности, Хабибула сказал, что он путем отжима пластикового окна, проникнет в квартиру Эльдара и совершит кражу огнестрельного оружия, ФИО4 должен был дожидаться их в машине, а он должен был подняться на четвертый этаж указанного дома, где у него также имелась квартира и дожидаться в ней Хабибулу, как они и поступили. Так, он вместе с Хабибулой вышли из машины, он поднялся к себе на квартиру, а Хабибула с боковой стороны дома проник в квартиру Эльдара. Спустя примерно 10 минут Хабибула зашел к нему в квартиру, с собой у него был чехол, в котором был охотничий карабин «Сайга» и травматический пистолет «Макарова». После чего, выйдя во двор дома, Хабибула передал ему на хранение охотничий карабин марки «Сайга», пистолет оставил у себя. Затем они сели в автомобиль ФИО4, последний развез их по домам. Указанный карабин после совершения хищения он передал своему родственнику Ашалаеву Исе, пояснив, что карабин принадлежит его другу и попросил оставить его у себя в доме на хранение.

Подсудимый Курбанов А.О. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в апреле 2021 года в ночное время суток, он встретился со своим родственником Хирамагомедом, вместе с которым был того знакомый Хабибула, с которым он ранее знаком не был. Они находились в районе <адрес> РД и распивали спиртные напитки, в ходе беседы Хабибула поинтересовался, имеется ли у них огнестрельное оружие, на что они пояснили, что у них не имеется, однако, у их знакомого по имени Эльдар дома хранится оружие, принадлежащее его отцу. После чего, Хабибула сообщил им, что ему нужно оружие, не уточнив в каких целях, попросил их помочь ему в совершении кражи вышеуказанного оружия, на что они согласились и на его автомобиле проехали к дому № «а», по <адрес> РД. Они узнали со слов Эльдара, что тот период время у них в квартире никого не было. Подъехав к дому, согласно их совместной договоренности, он должен был ждать Хабибулу и Хирамагомеда в машине, Хабибула должен был проникнуть в квартиру, а Хирамагомед - пойти к себе в квартиру и ждать в ней Хабибулу. Хирамагомед и Хабибула, выйдя из автомобиля, примерно через 10 минут вернулись в него. С собой у Хабибулы был чехол внутри с охотничьим карабином марки «Сайга» и травматический пистолет «Макарова». Карабин Хабибула передал Хирамагомеду на хранение, а пистолет оставил у себя.

Суд находит установленной вину подсудимого Магомедова Х.Ш. в совершении хищения огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему группой лиц по предварительному сговору и подсудимого Курбанова А.О. в пособничестве в хищении огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему группой лиц по предварительному сговору путем предоставления средств для совершения преступления, помимо их признательных показаний, следующими исследованными судом доказательствами представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22-24), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в 2016 году, он с его сыном Свидетель №1 решили приобрести охотничье оружие, для того что бы ходить на охоту. С этой целью он получил охотничий билет и разрешение на ношение травматического оружия. После чего, они с Свидетель №1 в охотничьем магазине, приобрели охотничий карабин «Сайга МК 03», стоимостью 60 000 рублей и травматический пистолет «МР-80-13 Т», стоимостью 25 000 рублей. Вышеуказанное оружие оформили на него. В дальнейшем, данное оружие он хранил у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно конце апреля 2021 года, он находился на лечении в <адрес> и к нему позвонил его сын Свидетель №1, который в ходе телефонного разговора спросил, где находится вышеуказанное оружие, на что он ответил, что оно должно быть дома. Он ему пояснил, что в последний раз видел оружие около месяца назад, когда ездил на охоту. После чего, он обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему огнестрельного оружия.

Согласно нотариального заявления Потерпевший №1 от 11.06.2022г. ему моральный и материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет просит не лишать их свободы.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предыдущем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.194-196), из которых следует, что примерно в конце апреля 2021 года, он находился дома у своего отца по адресу: <адрес> «а», <адрес> обнаружил пропажу хранящегося у них дома охотничьего карабина «Сайга МК 03», стоимостью 60 000 рублей и травматического пистолета МР-80-13Т, стоимостью 25 000 рублей, которые оформлены на его отца Потерпевший №1 После того, как он обнаружил отсутствие данного оружия дома, он позвонил отцу, который на тот момент находился на лечении в <адрес> и поинтересовался у него, где находится оружие, на что отец пояснил ему, что в последний раз он его видел около месяца назад, когда он ездил на охоту. Он обратился в полицию с заявлением об утере вышеуказанного оружия, в связи с тем, что он не был уверен в том, что вышеуказанное оружие было похищено из их квартиры. В середине мая 2021 года к нему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что сотрудниками полиции установлены лица, которые совершили кражу, принадлежащего его отцу огнестрельного оружия;

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования и из которых следует, что примерно в марте 2021 года его родственник Магомедов Хирамагомед, проживающий с ним в одном дворе, принес к нему охотничий карабин «Сайга», пояснив, что данный карабин ему передал его знакомый и попросил его оставить на хранение у него в доме. На следующий день он забрал данный карабин в <адрес> РД, где хранил его у себя дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 совершил кражу указанного карабина, об этом он ему рассказал в отделе полиции. После чего он поехал на своем автомобиле в <адрес>, забрал данный карабин, на обратной дороге, не доезжая до стационарного поста «Красный мост», он остановился, вышел из своего автомобиля и подошел к сотруднику полиции и пояснил, что хочет добровольно выдать вышеуказанный карабин, по данному факту был собран материал (т. 1 л.д.185-188).

Вина подсудимых Магомедова Х.Ш. и Курбанова А.О. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Такими доказательствами являются:

- заявление Свидетель №1, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу охотничьего карабина «Сайга МК-03» и травматического пистолета «МР-80-13Т» (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 20.06.2021, согласно которого осмотрена <адрес> «а» <адрес> (т. 1 л.д.175-183);

- заключение эксперта № 190 от 23.06.2021, согласно которому представленный на экспертизу предмет является огнестрельным оружием заводского изготовления, нарезным охотничьим карабином модели «Сайга – МК» за № 11131045 калибра 7,62х39 мм., 2011 года выпуска, предназначенный для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм., исправен и пригоден для стрельбы (т. 1 л.д.136-141);

- протокол осмотра предметов от 23.06.2021, согласно, которому осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный скотчем и скреплен биркой белого цвета, на котором печатными буквами выполнена надпись «Сайга МК» с магазином за №11131045 (т. 1 л.д.189-190).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Магомедова Х.Ш. и Курбанова А.О. в совершении ими установленных судом преступлений и берет их в основу приговора. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший Свидетель №1 и за заведомо ложный донос, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено.

Экспертное заключение и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение данной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ.

Суд оценивает признательные показания подсудимых Магомедова Х.Ш. и Курбанова А.О., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. Их показания полностью совпадают с показаниями свидетелей, в том числе Ашалаева И.Г. которому был передан похищенное оружие -охотничий карабин «Сайга» и добровольно выданный сотрудникам полиции, а также свидетеля Ахмедова Н.А. подтвердивший факт знакомства с подсудимыми.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), по смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом, в том числе и у лиц, которые владеют этими предметами незаконно.

Из разъяснений данных в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что криминообразующим в данных случаях являлся сам факт изъятия такого предмета из законного оборота и совершение с ним незаконных действий. Основанием уголовно-правового запрета выступала возможность с помощью такого предмета причинить вред охраняемым уголовным законом интересам, т.е. общественная опасность самих предметов и незаконных действий, совершаемых с этими предметами, в том числе владение этими предметами незаконно.

Исследовав указанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Магомедова Х.Ш. в совершении им хищения огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему группой лиц по предварительному сговору, Курбанова А.О. - в пособничестве в хищении огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему группой лиц по предварительному сговору путем предоставления средств для совершения преступления.

Действия Магомедова Х.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Действия Курбанова А.О. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и сведения, характеризующие личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Магомедов Х.Ш. и Курбанов А.О. вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, на учете в РПД и РНД не состоят, ранее не судимые, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении их находятся престарелые родственники. Данные обстоятельства в отдельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. Подсудимые Магомедов Х.Ш. и Курбанов А.О. явились в орган следствия с повинной, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они до возбуждения уголовного в своих объяснениях (л.д. 16-18) правдиво изложили все обстоятельства совершенных ими преступлений, которые не были известны правоохранительному органу, тем самым способствовали установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим наказание. Согласно нотариально заверенного заявления потерпевшего Свидетель №1, ущерб потерпевшему возмещен, он к подсудимым претензий не имеет, просит их строго не наказывать. Данное обстоятельство, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда является смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Магомедов Х.Ш. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств, при которых подсудимые Магомедов Х.Ш. и Курбанов А.О. совершили инкриминируемые им преступления, роли каждого в совершении преступления, сведений об их личностях, при определении вида и размера наказания за совершенные преступления, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив каждому подсудимому, наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 60, ч. 1 ст. 62 и 67 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения, характеризующие личность Магомедова Х.Ш. и Курбанова А.О., которые не судимые, характеризуется положительно, их роли в совершении установленных судом преступлений, поведение после их совершения, которые признались в содеянном, как установлено выше, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличили другого соучастника преступлений, отсутствие по делу тяжких последствий, что в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающими основание для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 226 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 - ░. «░» ░. 3 ░░. 226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: