Решение от 27.04.2021 по делу № 1-103/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-103/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000440-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                            27 апреля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

    подсудимого Рожина А.В.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Рожина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина России, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

27.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края (с учётом апелляционного определения Пожарского районного суда Приморского края от 02.02.2016 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

29.07.2016 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 27.11.2015 г. к 3 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 26.09.2017 г. на 1 год 22 дня;

19.06.2018 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 29.07.2016 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

27.08.2018 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 19.06.2018 г. к 2 годам лишения свободы;

02.10.2018 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 27.08.2018 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.08.2020 г. освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с 01.09.2020 г. по 28.08.2023 г.

копию обвинительного заключения получившего 23 марта 2021 года, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 11.02.2021 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожин А.В. 26 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> увидев на охраняемой территории, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, металлические изделия, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение указанного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в месте отсутствия ограждения незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 3 металлические двутавровые балки, по цене 1 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 500 рублей. 27 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Рожин А.В., продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом незаконно проник на охраняемую территорию по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 6 профильных квадратных труб, по цене 1 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9 000 рублей. Похищенным при указанных обстоятельствах имуществом Рожин А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый Рожин А.В. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 13 500 рублей признал в полном объёме.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Рожина А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Рожина А.В. верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Рожин А.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Также с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что Рожин А.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимому. С предъявленным обвинением Рожин А.В. согласился в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль Рожина А.В. был снижен, в связи с чем, он совершил инкриминируемое ему преступление.

Учитывает, что по месту жительства Рожин А.В. характеризуется посредственно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Рожина А.В. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Рожину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку преступление им совершено в короткий промежуток времени после освобождения по отбытию наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, а также в период, когда в отношении него был установлен административный надзор решением суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку полагает, что для достижения цели наказания достаточно применения основного вида наказания.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рожину А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рожина А.В., следует изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 13 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, с учётом признания его подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 13 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

         ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.