Решение по делу № 2-985/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-985/2024

Изготовлено 26.02.2024

УИД 51RS0001-01-2024-000229-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при помощнике судьи Восканян Д.С, секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Березняцкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Березняцкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок 48 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,34% годовых.

В нарушение условий договора, Березняцкий С.А. неоднократно допускал просрочку по оплате очередного платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Березняцкого С.А., было уступлено ООО «Феникс».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 445 028 рублей 89 копеек, в том числе: 110 827 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 11 088 рублей 71 копейка – проценты на не просроченный основной долг, 323 112 рублей 89 копеек – штрафы.

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия представителя. На запрос суда о предоставлении письменного отзыва по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности, каких-либо письменных пояснений не прислал.

Ответчик Березняцкий С.А. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа полагал действия ответчика не добросовестными, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1307/2023 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Березняцким С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на 48 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,34% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Данные обстоятельства, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, и ответчиком не оспаривались.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными Банком. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с п. 2 Договора, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) следует, что цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Березняцким С.А. в сумме 451 409 рублей 58 копеек.

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Березняцким С.А., условий как о возможности, так и о запрете уступки права требования не содержит.

Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» в правоотношениях с должником Березняцким С.А., возникших на основании указанного выше договора.ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, предложено оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, которое ответчиком проигнорировано.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами, что следует также из представленного графика платежей.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен с заемщиком Березняцким С.А. ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения 48 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен Березняцким С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что вся спорная задолженность по договору сформирована Банком по состоянию на дату уступки прав требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии каких-либо начислений ответчику не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» мировому судье посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Березняцкого С.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска был выдан судебный приказ о взыскании с Березняцкого С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 451 409 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока. Период приостановления течения срока исковой давности составляет 3 месяца 5 дней.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено по истечении срока давности, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение задолженности в общей сумме 6 380 рублей 69 копеек, что свидетельствует о признании долга, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пополнение счета во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежные суммы в погашение задолженности, на которые ссылается истец, поступали в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного по заявлению должника - ответчика по делу.

Принудительное погашение задолженности путем удержаний из заработной платы на основании судебного приказа не может быть оценено как признание ответчиком долга.

Удерживаемые из заработной платы во исполнение судебного приказа денежные суммы подлежат перечислению через судебных приставов-исполнителей, следовательно, истец должен был знать, что погашение задолженности осуществляется принудительно, по судебному приказу, а не в добровольном порядке заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Березняцкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова