Решение от 08.02.2023 по делу № 33-954/2023 от 12.01.2023

Дело № 33-954/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Цурикова Т.А. (Дело № 2-3490/2022 ~ М-2985/2022; 27RS0003-01-2022-005075-44).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего         Разуваевой Т.А.,

судей                     Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Оренбург-РеалСтрой» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кириллова Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., заслушав пояснения представителя истца Кириллова Е.О. – Цибиковой А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кирилов Е.О. обратился с иском к ООО «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 15.02.2021 между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и им был заключен трудовой договор №290/РС. 30.12.2021 трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Согласно Заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы №112-2022 от 27.05.2022 установлено, что не по всем видам начислений, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда, произведен, а именно, по начислению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 149 108 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 19.03.2021 по 18.10.2022 в размере 43 049 руб. 08 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы от суммы 149 108 руб. 10 коп. за период с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Железнодорожного суда районный суд г. Хабаровска от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» в пользу Кириллова Е.О. задолженность по заработной плате в размере 149108 рублей 10 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 19.03.2021 до 18.10.2022 в размере 43049 рубля 08 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы от суммы невыплаченной заработной платы 149108 рублей 10 копеек за период с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5043 рублей 14 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Оренбург-РеалСтрой» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом были неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение по делу; неверно определен стаж истца; не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, а также не применен сам срок исковой давности по выплатам за февраль- июнь 2021; применен нормативный акт, не подлежащий применению, а именно утративший силу приказ Министра обороны РФ от 08.03.199 №130, который не содержал нормы, указанной в оспариваемом решении; не подтвержден факт законодательного закрепления Нанайского района Хабаровского края как южного района Дальнего Востока как основания для выплаты Дальневосточной надбавки; не доказан факт невыплаты заработной платы.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ООО «Оренбург-РеалСтрой» согласно поступившему заявлению от 02 февраля 2023 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, Кириллов Е.О. согласно заявления от 06.02.2023 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2021 между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и Кирилловым Е.О. заключен трудовой договор №290/РС. Согласно приказу № 290 от 15.02.2021 Кириллов Е.О. с 15.02.2021 принят на работу в транспортный отдел ООО «Оренбург-РеалСтрой» на должность тракториста-машиниста сочлененного самосвала, вахтовым методом работы на объекте выполнения работ, расположенном по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, 10 км на северо-восток от с. Малмыж.

15.02.2021 между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и Кирилловым Е.О. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого в п. 5.2.3. установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда.

Согласно выписке из штатного расписания за 30.12.2021 месячный фонд заработной платы составлял 17 295 рублей 40 копеек, в том числе районный коэффициент (30%) - 3 991 рублей 20 копеек. Согласно Положению об оплате труда для сотрудников ООО «Оренбург-РеалСтрой», утвержденного генеральным директором ООО «Оренбург-РеалСтрой» 30.10.2020, введенного с 2021, предусмотрена сдельно-премиальная форма оплаты труда, которая зависит от выполненного объема работ с учетом нормирования рабочего времени.

30.12.2021 трудовой договор между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и Кирилловым Е.О. расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Согласно Заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №112-2022 от 27.05.2022 размер не начисленной и не выплаченной процентной надбавки к заработной плате за работу в Южный районах Дальнего Востока составляет 133 622,01 рубля, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 486,09 рублей, общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 149 108,10 рублей.

Суд первой инстанции принял заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.2,18,37 Конституции РФ, ст. ст.1,15, 16, 21, 22, 129, 132, 135, 136, 140, ч. 2 ст. 146, ст.ст. 148, 315-317, ч. 1 ст. 423 ТК РФ исходил из того, что работодателем не выполнена обязанность своевременной выплаты заработной платы, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 149 108,10 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 19.03.2021 по 18.10.2022 в размере 43 049,08 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы от суммы 149 108,10 рублей за период с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов, затраченных на оплату услуг специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы судом проверен и признан правильным.

При этом, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных действий работодателя работнику причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав из-за незаконного лишения заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что интересы Кириллова Е.О. в судебном заседании по данному гражданскому делу представляла Цибикова А.Г., которая действовала на основании доверенности и договора об оказании услуг, по условиям которого стоимость услуг оценена сторонами в 40 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учитывал объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Нанайский район Хабаровского края не относится к южным районам Дальнего Востока для целей выплаты процентной надбавки, основаны на неверном толковании норм права.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с пунктом 1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» принято ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, в котором перечислены районы и местности (в т.ч. Дальнего Востока), приравненные к районам Крайнего Севера. Следовательно, те районы Дальнего Востока, которые не приравнены к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относятся к южным районам Дальнего Востока.

Таким образом, Нанайский район Хабаровского края относится к южным районам Дальнего Востока, где к заработной плате работников, работающих в данной местности, начисляется и выплачивается процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 (утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 3) процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока начисляется и выплачивается в размере 30% (1,3).

Руководствуясь приведенными нормами материального закона, исходя из того, что выплата процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процентная надбавка истцу должна начисляться в размере, установленном для Нанайского района Хабаровского края, где Кириллов Е.О. фактически исполнял свои трудовые функции. При этом суд правильно пришел к выводу, что Кириллов Е.О. имеет право на начисление процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

Доводы апелляционной жалобы о неверном подсчете стажа истца для начисления процентной надбавки основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка суда первой инстанции на приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. N 130 "О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе единой тарифной сетки" является необоснованной, однако это не привело к принятию неверного решения, в связи с чем указанный довод основанием для отмены решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Трудовые отношения с истцом прекращены 30.12.2021 года. В нарушение ст.80 ТК РФ с ответчиком в последний день увольнения не произведен окончательный расчет, в суд истец обратился 26.07.2022 года, в пределах установленного законом годичного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              

░░░░░: