Решение по делу № 2-1073/2024 (2-7218/2023;) от 24.11.2023

< >

Дело № 2-1073/2024

35RS0001-02-2023-006895-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                                                   г. Череповец

          Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Данилову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                      установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Данилову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем RENAULT Logan госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Passat госномер №. Страховщик потерпевшего выплатил последнему страховое возмещение в размере 74 100 руб. АО «СОГАЗ» возместило данные расходы. Поскольку Данилов А.В. не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе требовать возмещения понесенных расходов в порядке регресса.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом неверно указано отчество ответчика - Викторович, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу следует считать Данилова А. В..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте, указанной в исковом заявлении, а также почтой ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, тот же адрес указан им в административном материале, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Данилова А.В., управлявшего автомобилем RENAULT Logan госномер № принадлежащим на праве собственности Д., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Volkswagen Passat госномер № под управлением А., принадлежащий А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, а именно при управлении транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, совершив с ним столкновение.

АО «Юнити страхования», являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с А., выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 74 100 руб.

АО «СОГАЗ», являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Д., возместило АО «Юнити страхование» 74 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно условиям договора ОСАГО, заключенного между АО «СОГАЗ» и Д., лицом, допущенным к управлению транспортным средством RENAULT Logan госномер № является только Д. Данилов А.В. не включен в договор страхования. Следовательно, АО «СОГАЗ» имеет право требования к Данилову А.В., как к лицу, причинившему вред и не включенному в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер ущерба не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

     Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Данилова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2423 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Данилова А. В. (< >) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в возмещение ущерба 74 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 07.03.2024.

Судья                                          < >                                                  Т.В. Розанова