Решение от 25.10.2022 по делу № 33-4983/2022 от 17.06.2022

дело № 2-66/2022

№ 33-4983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кольцову Алексею Петровичу, Кольцовой Оксане Викторовне, Рознатовской Ирине Викторовне, Кузьмину Виктору Михайловичу, акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк жизнь» о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

установила:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Кольцову А.П., указав, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Кузьминой Л.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, под *** годовых. Однако впоследствии кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 18.11.2021 задолженность по кредитному договору составила 145 060,45 руб.. При этом (дата) ФИО1 умерла, её предполагаемым наследником является Кольцов А.П.. Истец направлял ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, но оно не исполнено. С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать в свою пользу с Кольцова А.П. задолженности по кредитному договору в сумме 145 060,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 101,21 руб.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кольцова О.В., Рознатовская И.В., Кузьмин В.М. – наследники первой очереди после смерти ФИО1, обратившиеся в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Кольцова А.П., Кольцовой О.В., Рознатовской И.В., Кузьмина В.М. сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 10.12.2018 по 10.03.2020 в размере 166 267, 74 руб., из которой 108 071, 99 руб. – основной долг, 23 530 руб. – проценты, 27 532,65 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 7 133,10 руб. – штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 525,35 руб..

Определением судьи от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Совкомбанк жизнь».

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.03.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Кольцовой О.В., Рознатовской И.В., Кузьмина В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 164 484,46 руб., из которых 108 071,99 руб. – основной долг, 23 530 руб. – проценты, 32 882,47 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 489,69 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований к данным ответчикам, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику Кольцову А.П. судом отказано.

Ответчик Кольцова О.В. с указанным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения. В обоснование жалобы заявитель указала, что ответственность заемщика ФИО1. была застрахована по риску смерти, однако, суд отказал во взыскании кредитной задолженности со страховой компании. По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно дана оценка договору страхования, оставлены без внимания нарушения со стороны истца, позволяющие признать кредитный договор недействительным. Общий срок просроченной задолженности исчислен кредитной организацией неверно, вместо 456 дней указано на 465 дней, а также не разрешены неясности при расчете договорной неустойки, неправомерно не принят во внимание контррасчет задолженности, представленный ответчиком. Кроме того, со стороны истца имеет место злоупотребление правом для увеличения размера штрафных санкций.

Определением от 21.07.2022 судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что районным судом неверно определен процессуальный статус страховой компании, в которой была застрахована ответственность заемщика по риску смерти в качестве обеспечения исполнения обязательств из кредитного договора. АО СК «Совкомбанк жизнь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 04.08.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что (дата) между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев.

При этом заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, каждый из которых включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 8 225, 15 руб. (за исключением последнего – 8 224, 74 руб.), в качестве срока платежа по кредиту обозначено 10 число каждого месяца (т.1 л.д.10-12)

(дата) ФИО1 умерла, однако, после её смерти (в период с апреля 2017 по июль 2018 года) обязательства по указанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», исполнялись путём внесения наличных на счёт.

По расчёту истца сумма средств, внесённых в качестве погашения долга по кредитному договору № от (дата), составила 121 350 руб. (74 355, 60 руб. – основной долг, 20 688, 27 руб. – проценты, 24 203,60 руб. – просроченный основной долг, 16,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 086 руб. – комиссия за услугу дистанционного банковского обслуживания, т. 1 л.д. 6-7).

Общий размер задолженности за период с 10.12.2018 по 10.03.2020 определен истцом в сумме 166 267,74 руб. (108 071, 99 руб. – основной долг, 23 530 руб. – проценты, 27 532, 65 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 7 133, 10 руб. – штрафные санкции по уплате процентов).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что наследники первой очереди после смерти ФИО1 должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Орска из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Рознатовская И.В. (дочь), Кольцова О.В. (дочь) и Кузьмин В.М. (супруг).

Согласно материалам наследственного дела, в том числе и выписке из ЕГРН, наследодателю ФИО1 на момент смерти принадлежали денежные вклады в Банке на сумму 1 057, 95 руб. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Наследникам и пережившему супругу нотариусом выданы соответствующие свидетельства на доли в указанной квартире и на денежные вклады.

Исходя из изложенного, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 умершей (дата), в том числе стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: г(адрес).

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.08.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту *** ФИО2.

В соответствии с заключением эксперта *** ФИО2 № от (дата) рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) составляет 684 000 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес) и денежных вкладов в Банке (1 057, 95 руб.) превышает сумму взыскиваемых денежных средств.

Поскольку Рознатовская И.В., Кольцова О.В., Кузьмин В.М. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, то они, на основании ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по долгу наследодателя, заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом Кольцов А.П., не относящийся к числу наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 и направивший заявление нотариусу о принятии наследства от имени другого лица (Кольцовой О.В.) на основании выданной ему доверенности, не может быть признан должником по возникшему обязательству, а потому оснований для удовлетворения заявленных к нему исковых требований не имеется.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (п.24), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу положений п. 1 ст.207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора № от (дата), заключенного на *** месяцев (до (дата)), погашение задолженности должно было производиться путём внесения ежемесячных платежей, а потому исчисление срока исковой давности, в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, следует осуществлять по каждому просроченному платежу отдельно.

Исковое заявление подано Банком в суд 30.11.2021, следовательно, срок исковой давности не был пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил (дата), т.е. в пределах трёх лет.

Учитывая, что дата очередного платежа согласно графику выпадала на 10.12.2018, а последний платёж – на 10.03.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 10.12.2018 и до окончания срока действия кредитного договора не пропущен.

Исходя из расчёта истца, представленного при уточнении требований, в период с 10.12.2018 по 10.03.2020 (15 месяцев), сумма платежей, включающих основной долг и проценты, составила 131 601, 99 руб., из которых 108 071, 99 руб. – основной долг, 23 530 руб. – проценты (8 225, 15 руб., т.е. сумма ежемесячного платежа по графику (с учетом также комиссии 149 руб.) х 15 + 8 224, 74 руб. в качестве последнего платежа.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора № от (дата) и фактически учитывает денежные суммы, включённые в согласованный сторонами график платежей в спорный период.

Контррасчёт ответчика Кольцовой О.В., произведённый ею на основании суммы ежемесячного платежа в размере 8 076, 15 руб. (т.е. без учёта комиссии за услуги банка по дистанционному банковскому обслуживанию – 149 руб.), судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку плата за обслуживание карты, в силу норм статей. 845, 851 ГК РФ, является допустимым комиссионным вознаграждением за оказание услуг в виде совершения банковских операций по счёту.

Проценты за пользование кредитными средствами не являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, правовые основания к снижению их размера по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Возможность отказа кредитору во взыскании процентов в соответствии с разъяснениями, данными в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрена для случаев, когда кредитор, осведомлённый о смерти заёмщика, без уважительных причин длительное время не предъявляет требования об исполнении обязательств по договору к наследникам, которым не было известно о его заключении.

Доводы ответчиков в части размера задолженности допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и к неправильному пониманию положений материального закона.

Так, из статей 309 – 310, 333 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник уплачивает кредитору неустойку.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом, по погашению основного долга в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Злоупотребления правом со стороны кредитора не усматривается.

Доводы ответчика Кольцовой О.В. о том, что возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом напрямую не предусмотрена действующим законодательством и истцом размер такой неустойки необоснованно завышен, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Обязанность уплаты неустойки при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена договором потребительского кредитования.

Требования истца в части уплаты штрафных санкций основаны на п. 12 Индивидуальных условий договора, которыми предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Нормы данной статьи вопреки возражениям Кольцовой О.В. указывают на то, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Поскольку сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от (дата) составила 131 601, 99 руб., а временной срок неисполнения обязательств – 456 дней, размер штрафных санкций должен составлять 32 882, 47 руб.:

131 601, 99 руб. х 20 % /365 дней = 72, 11 руб. (за один день),

72, 11 руб. х 456 дней = 32 882, 47 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку определенная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с наследников Кузьминой Л.К. – Кузьмина В.М., Кольцовой О.В. и Рознатовской И.В. суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 164 484, 46 руб., из которых: 108 071, 99 руб. – основной долг, 23 530 руб. – проценты, 32 882, 47 руб. – штрафные санкции). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы Кольцовой О.В. о том, что надлежащим ответчиком является АО «СК «Совкомбанк-Жизнь» и притязания истца должны быть удовлетворены за счет страхового возмещения, обязанность по выплате которого лежит на страховой компании в силу наступления страхового случая, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от 10.03.2017 № заемщиком ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного страхования. Подписывая данное заявление, ФИО1 дала согласие быть застрахованной в АО «МетЛайф» (в настоящее время – АО «СК «Совкомбанк-Жизнь»).

Заявление ФИО1. о желании быть застрахованной в АО «МетЛайф» изложено на следующих условиях, которые согласуются с условиями договора от (дата) № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (на момент заключения ООО ИКБ «Совкомбанк») и АО «МетЛайф» (на момент заключения ЗАО «СК АЛИКО»):

- по программе № 1, которая в соответствии с вышеназванным договором добровольного группового страхования заёмщиков ПАО «Совкомбанк» в качестве страхового случая предусматривает смерть застрахованного лица от несчастного случая. ( п.п. «а» п. 2.2. договора от 10.07.2011)

При этом выгодоприобретателем по договору страхования на случай своей смерти ФИО1 назначила своих наследников.

Подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она ознакомилась до подписания заявления, подтвердив, что не является инвалидом 2 группы.

Следовательно, довод ответчика Кольцовой О.В. в указанной части, о неразъяснении заемщику условий заключения договора страхования и неистребовании сведений о наличии инвалидности является несостоятельным и подлежит отклонению.

В материалы гражданского дела представлены медицинские документы в отношении ФИО1, согласно которым она умерла от онкологического заболевания, по поводу которого впервые обратилась в *** в декабре 2016 года (л.д.221 оборот т.1), то есть до заключения договора страхования (10.03.2017).

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Наследники заемщика ФИО1 обращались в АО «МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

По итогам рассмотрения документов по риску «Смерть», произошедшему 25.03.2017 с застрахованной ФИО1, страховщик АО «МетЛайф» не п░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2011 № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 164 484, 46 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 489, 69 ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2021 № 52, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 101, 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 388,48 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2022, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 400 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.03.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 164 484,46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 108 071,99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 23 530 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 32 882,47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 101,21 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 388,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 5612020436) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░