Решение по делу № 11-261/2020 от 15.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-261/2020

г.Тюмень                                                                                         20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре судебного заседания - Иванович А.Е.

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ПАО «Запсибкомбанк» - Семенченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-261/2020 по апелляционной жалобе Мухаметзяновой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Мухаметзяновой Н.М. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, а также встречному исковому заявлению Мухаметзяновой Н.М. с учетом заявления об увеличении исковых требований к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг юриста,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Мухаметзяновой Н.М. (далее по тексту заемщик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметзяновой Н.М. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> на потребительские нужды на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования), под 45% годовых в пределах обусловленного срока, 90% годовых - свыше обусловленного срока. Мухаметзяновой Н.М. устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). В соответствии с соглашением, за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В нарушение обязательств по договору Мухаметзяновой Н.М. нарушает установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составила <данные изъяты>., а также задолженность по оплате комиссии за ежегодное обслуживание счета в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Мухаметзяновой Н.М задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Мухаметзяновой Н.М. возражая относительно заявленных исковых требований, обратилась со встречным иском к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг юриста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к договору банковского счета №, Мухаметзяновой Н.М. воспользовалась кредитным лимитом в размере <данные изъяты>., соответственно льготный период в 60 календарных дней начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Н.М. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>. на свой банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету, однако Банком данная денежная сумма не была списана в счет закрытия кредитной линии, о чем она узнала из смс-сообщения, которое пришло ДД.ММ.ГГГГ. После ее обращения в Банк, ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из Банка, где говорилось о том, что наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее счете № на основании постановления судебного пристава - исполнителя УФССП по Тюменской области. Во избежание дальнейших просрочек сотрудником банка было предложено положить <данные изъяты>. на промежуточный счет №, что ею было и сделано. Считает, что внесенные в льготный период ею денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не были списаны по вине Банка в счет закрытия кредитной линии. Указывает, что у нее имеется два счета, один № - является банковским счетом, второй № - является ссудным. Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 <данные изъяты>. были внесены Банком на промежуточный счет №, но не зачислены на счет Мухаметзя новой Н.М., поскольку он был арестован и находились на промежуточном счете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому по ее мнению Банком принята сумма погашения задолженности в льготный период. А, поскольку ее денежные средства более четырех месяцев находились на промежуточном счете, Банк пользовался ее денежными средствами. Указывает, что на момент ареста банковского счета, ею также ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. на промежуточный счет №, с которого в последующем переведены на другой промежуточный счет № и только потом ушли на погашение задолженности по кредитной линии, которая и так по ее мнению была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ считает, что Банк в данном случае злоупотребил своим правом, умышленно не списав денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные ею ДД.ММ.ГГГГ в период действия льготной акции для закрытия счета и расторжения договора, в связи с чем банк начислял проценты на сумму долга. Полагает, что поскольку банк неправомерно пользовался ее денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 395 ГК РФ с Банка подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. Также указывает, что Банк неправомерно включил комиссию за ежегодное обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., поскольку согласно примечания к разделу 1 п. 17,18,19 за 2013 год, карта Банка в мини¬офисах предоставляется бесплатно, комиссия за обслуживание карты не взимается в течение всего срока действия карты. Согласно сведениям, указанным в тексте заявления, ее банковский счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в мини - офисе № «Запсибкомбанка» ОАО. При наличии у клиента на дату перевыпуска/замены карты кредитов в банке комиссия за обслуживание не взимается. Кредитная карта была перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года в период имеющейся задолженности по кредиту, соответственно, по мнению Мухаметзяновой Н.М. комиссии за годовое обслуживание карты не взималась. Потому, в последующем Банком неправомерно списаны денежные средства как комиссия за ежегодное обслуживание счета кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере <данные изъяты>., в связи с чем полагает, что Банк неправомерно удержал с нее <данные изъяты>. Указывает, что в своих исковых требованиях Банк также незаконно просит взыскать комиссию за ежегодное обслуживание счета в размере <данные изъяты>., так как ее счет был открыт в мини -офисе и срок действия договора возврата задолженности в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ и был на тот момент погашен.

Из заявления об увеличении встречных исковых требований следует, что Мухаметзяновой Н.М. о своем нарушенном праве о списанных с ее счета комиссиях за ежегодное обслуживание счета кредитной карты за 2015, 2016, 2017 год, она узнала лишь в 2017 году. На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ПАО «Запсибкомбанк» незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Мухаметзяновой Н.М. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Постановлено: «С Мухаметзяновой Н.М. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; в удовлетворении встречных исковых требований Мухаметзяновой Н.М. с учетом заявления об увеличении исковых требований к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг юриста - отказать»

Ответчик Мухаметзяновой Н.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, им не дана правильная оценка, не правильно применен материальный и процессуальный закон, тем самым постановлено необоснованное решение.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «Запсибкомбанк» - Семенченко А.Г. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение

Ответчик Мухаметзяновой Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В силу ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147 от 13 сентября 2011 года, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 вышеприведенного Закона).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО (после переименования ПАО «Запсибкомбанк») (далее по тексту Банк) и Мухаметзяновой Н.М. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого на имя Мухаметзяновой Н.М. банком была открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму, не превышающую <данные изъяты> (п.1.1, п. 1.2,    п.1.3) на потребительские нужды.

Предоставление кредита осуществлялось посредством зачисления денежных средств на счет клиента в соответствии с условиями настоящего соглашения и правил предоставления кредита.

Истец свою обязанность по дополнительному Соглашению выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных средств заемщиком подтверждается выпиской банка по счету клиента.

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения, клиенту был установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). По п. 2.1 Дополнительного соглашения, ответчик обязался вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования). В пределах срока пользования кредитом ответчик обязался возвращать кредит (его часть) в соответствии с условиями настоящего соглашения. Клиент обязался оплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов не позднее 14 числа каждого месяца при наступлении одного из следующих условий:на начало месяца имеется задолженность по настоящему соглашению, а льготный период истек в текущем месяце ранее даты расчетов; на начало месяца имеется задолженность по настоящему соглашению, а льготный период истек в месяцы, предшествующие месяцу платежа. На основании п. 1.5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что при погашении клиентом задолженности по кредиту в полном использованном объеме в течение льготного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются.

При наличии ссудной задолженности на утро дня, следующего за последним днем льготного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и сроки, указанные в п. 3.1 соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составляет 45% годовых, свыше обусловленного срока - 90% годовых (повышенные проценты).

Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков пользования, обусловленных в п. 2.1 Соглашения, а также в случае, предусмотренном в п. 6.2 Правил предоставления кредитов.

Сумма процентов за пользование кредитом подлежит уплате в составе обязательного минимального ежемесячного платежа, в соответствии с п. 2.1 Соглашения. Проценты за последний месяц пользования кредитом вносятся одновременно с возвратом последней части кредита, не позднее последнего дня срока пользования, указанного в п. 2.1 настоящего соглашения. Проценты, не уплаченные в срок выносятся на счет просроченных процентов (п. 3.3 соглашения).

Согласно п. 3.4 Соглашения, за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки. Порядок начисления и предъявления требования об уплате неустойки определяется Правилами предоставления кредитов.

По п. 6.2 Общих правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Соглашения, банк имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита. При наступлении обстоятельств, банк, направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении им обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, указанные в договоре (л.д. 118).

Выплата в счет погашения задолженности по спорному дополнительному соглашению по договору банковского счета произвелась Мухаметзяновой Н.М. несвоевременно, чем были нарушены условия, установленные соглашением для возврата кредита и уплаты процентов.

Мухаметзяновой Н.М. должна была внести по кредитной карте денежные средства в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, так как льготный период начался с ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Н.М. через кассу Банка (согласно счета №) в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла денежную сумму в размере <данные изъяты>. на свой банковский счет №, как это предусмотрено п. 1.3. дополнительного соглашения № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 -14).

Однако, на тот момент банковский счет №, принадлежащий Мухаметзяновой Н.М. был уже арестован в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя об аресте денежных средств в отношении Мухаметзяновой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Банком ДД.ММ.ГГГГ в рамках системы электронного документооборота, а денежные средства, поступившие от Мухаметзяновой Н.М. остались на указанном арестованном счету (л.д. 101).

Банк в данном случае действовал по заключенному между сторонами дополнительному соглашению № к договору банковского счета № (л.д. 11 -14).

Следовательно, поступившие денежные средства от ответчика в размере <данные изъяты>. остались на арестованном счету, то есть не поступили Банку в счет погашения кредитной задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ПАО «Запсибкомбанк» по просьбе Мухаметзяновой Н.М. сообщил последней, что в данной ситуации, погасить кредитные обязательства по кредитному договору она может, а именно путем внесения денежных средств на открытый на ее имя счет №, чем Мухаметзянов и воспользовалась, внеся ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается выписками по счету (л.д.36, 64, 148).

Следовательно, Мухаметзяновой Н.М. нарушила срок возврата кредита, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты кредита поступили от Мухаметзяновой Н.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), тогда как она должна была внести денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, так как льготный период начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, приложенного к иску следует, что проценты (45% годовых), рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В расчет задолженности по настоящему иску истцом включена общая задолженность ответчика по указанному дополнительному соглашению: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов (45% годовых) составила <данные изъяты>. (л.д. 10).

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Расчеты истца проверены судом первой инстанции и ответчиком не опровергнуты, собственных расчетов не представлено.

В п. 6.1. Дополнительного соглашения № к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что клиент ознакомлен с Правилами предоставления кредитов, которые являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения (л.д. 13).

Из п.2.6. Общих Правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк» ОАО следует, что комиссии по обслуживанию карты, устанавливаются Тарифами банка (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Н.М. действительно обратилась в ОАО «Запсибкомбанк» с заявлением о выдаче карты. Из указанного заявления следует, что обслуживание счета осуществляется в соответствии с «Правилами пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» и Тарифами Банка, с чем была Мухаметзяновой Н.М. ознакомлена, что прямо указано в ее заявлении. Также указано, что данный договор действителен в течение срока действия Карты и считается пролонгированным на новый срок в случае перевыпуска Карты в соответствии с условиями, установленными «Правилами пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» (л.д.48).

В судебном заседании суда первой инстанции как истцом, так и ответчиком не оспаривалось, что комиссию по обслуживанию кредитной карты за 2013 год Банк не взимал с Мухаметзяновой Н.М., поскольку она была выдана в мини офисе в соответствие с Тарифами банка, действующими с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта Мухаметзяновой Н.М. была перевыпущена в связи с истечением срока действия на основании Тарифов ОАО «Запсибкомбанк» по эмиссии и эквайрингу банковский карт (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (раздел 1, примеч.4), из которого следует, что перевыпуск карт по сроку в модификации «Моментальный выпуск» осуществляется с взиманием соответствующего комиссионного вознаграждения за обслуживание (л.д. 103). Из п. 3.8.2 Правил пользования картами перевыпуск карт в стандартной модификации с взиманием соответствующего комиссионного вознаграждения за обслуживание (л.д. 113).

В своем встречном иске Мухаметзяновой Н.М. ссылается на тарифы для «дебетовых карт», однако у нее был перевыпуск «Кредитной карты» (п.1.2. Тарифы Банка от ДД.ММ.ГГГГ), потому ответчик (истец по встречному иску) оплачивала комиссию за обслуживание кредитной карты, начиная с июня 2015 года, о чем Мухаметзяновой Н.М. было достоверно известно.

Так, из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после перевыпуска кредитной карты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года Мухаметзяновой Н.М. была оплачена комиссия за ежегодное обслуживание счета кредитной карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в соответствие с действующими Тарифами Банка с ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Н.М. оплатила комиссию за ежегодное обслуживание счета кредитной карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ    года в размере <данные изъяты>. в соответствие с действующими Тарифами Банка с ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27, ПО).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Н.М. оплатила комиссию за ежегодное обслуживание счета кредитной карты по договору от

ДД.ММ.ГГГГ    года в размере <данные изъяты>. в соответствие с действующими Тарифами Банка с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.16) (л.д. 27, 112), то есть не в полном объеме.

Таким образом, Мухаметзяновой Н.М. на протяжении длительного времени оплачивала Банку комиссию за ежегодное обслуживание счета кредитной карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией по взиманию с неё спорной комиссии в ПАО «Запсибкомбанк» не обращалась, следовательно, приняла условия и Тарифы Банка и исполняла Тарифы и Правила ПАО «Запсибкомбанк» надлежащим образом начиная с перевыпуска кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ.

Спор у Мухаметзяновой Н.М. возник лишь после того, как ПАО «Запсибкомбанк» обратился к ней с иском о взыскании кредитной задолженности.

Мухаметтзаянова Н.М. была ознакомлена с условиями Правилами предоставления кредитов, о чем свидетельствует её подпись в представленных в материалы дела документах, Тарифы по кредитным картам находятся в открытом доступе. Следовательно, Мухаметзяновой Н.М. изъявила желание открыть текущий кредитный счет у Банка на указанных выше условиях, а также в дальнейшем перевыпустить кредитную карту.

При этом несогласие истца в дальнейшем с размером взимаемой комиссии за ежегодное обслуживание счета за период с 2015 по 2017 включительно, не является основанием к удовлетворению заявленных встречных исковых требований, так как, заключая договор текущего кредитного банковского счета, Мухаметзяновой Н.М. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Установленный Банком размер комиссии за ежегодное обслуживание счета не свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В данном случае использование Мухаметзаяновой Н.М. кредитного лимита, предоставляемого Банком с 2014 года, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию (дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк принял на себя обязательства по обслуживанию текущего кредитного банковского счета Мухаметзяновой Н.М., а она, в свою очередь, обязательства по оплате услуг Банка, в том числе связанных с ежегодным обслуживанием счета, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, указывающих на существенное нарушение прав ответчика (истца по встречному иску) как потребителя банковских услуг на свободный выбор условий, а также возложения на Мухаметзянову Н.М. бремени несения дополнительных расходов по ежегодному обслуживанию счета, либо лишения ее возможности отказаться от заключения указанного договора, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика Мухаметзяновой Н.М., указанные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к требованиям, заявленным во встречном иске, надлежащая оценка доводам была дана судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Мухаметзяновой Н.М. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, а также встречному исковому заявлению Мухаметзяновой Н.М. с учетом заявления об увеличении исковых требований к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг юриста – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Н.М. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>