Решение по делу № 8Г-11240/2022 [88-14134/2022] от 25.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-14134/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  16 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Варнавской Л.С.,

судей Папушиной Н.Ю., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2021 (УИД 70RS0005-01-2021-001431-79) по исковому заявлению Новокрещеновой Татьяны Николаевны, Новокрещеновой Виктории Сергеевны, Новокрещенова Сергея Михайловича к Родионовой Евгении Леонидовне об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе представителя Новокрещеновой Т.Н. – Семикиной Е.А. на решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к Родионовой Е.Л. об установлении местоположения смежной границы земельных участков.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками нежилого одноэтажного кирпичного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который не стоит на кадастровом учете в ЕГРН.

При подготовке технического плана для регистрации права собственности на гараж, кадастровым инженером ООО «Эталон-200» выявлено пересечение контура гаража с границами земельного участка № площадью наложения 4,5 кв.м, о чем выдано заключение от 24 февраля 2021 г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Родионовой Е.Л.

Границы между земельными участками установлены решением Томского районного суда Томской области от 16 мая 2018 г. по делу №2-2/2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 марта 2019 г. №33-375/2019.

До настоящего времени реестровая ошибка не устранена, в связи с чем, составление нового межевого плана и согласование его с ответчиком не представляется возможным. Спор о местоположении гаража на земельном участке ранее не возникал, так как границы объекта недвижимости не устанавливались.

Истцы просили суд установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом границ объекта недвижимости (гаража), принадлежащего им на праве собственности.

Решением Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Новокрещеновой Т.Н. – Семикина Е.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2060 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Новокрещеновой Т.Н., Новокрещеновой В.С. и Новокрещенову С.М., а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - ответчику Родионовой Е.Л.

Земельные участки имеют смежную границу.

Решением Томского районного суда Томской области от 16 мая 2018 г. по делу №2-2/2018 рассмотрен спор об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также иных смежных земельных участков.

Указанным решением суда признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 4 апреля 2018 г., выполненным ООО «Геодезист»; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 21 марта 2018 г., выполненным ООО «Эталон - 2000»; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 марта 2019 г. указанное решение суда в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № отменено, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: №; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: №. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд апелляционной инстанции руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 19 февраля 2018 г., выполненной экспертами ООО «Геомикс».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что границы земельных участков истцов и ответчика установлены вступившим в законную силу судебным решением, которое имеет преюдициальное значение для разрешении настоящего иска, в связи с чем пришел к выводу, что установленные решением суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласилась с обоснованностью выводов суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

Обращаясь в суд иском, а также подавая кассационную жалобу истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки, допущенной в судебном акте по ранее рассмотренному делу в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № без учета объекта недвижимого имущества (гаража), Новокрещенова Т.Н., Новокрещенова В.С. и Новокрещенов С.М., полагая, что в иске об исправлении реестровой ошибки не может быть отказано по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, между собственниками смежных земельных участков ранее возникал спор о границах земельных участков, в том числе о смежной границе, который разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении и установленные при разрешении настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные требования направлены на изменение уникальных характеристик земельного участка, принадлежащего истцам и земельного участка, принадлежащего ответчику, исправление имеющейся по мнению истцов, реестровой ошибки, влечет за собой прекращение права ответчика на часть объекта недвижимости и возникновения права истцов на эту же часть, что само по себе исключает наличие реестровой ошибки и свидетельствует о наличии спора между сторонами о месте расположения смежной границы. Поскольку спор между собственниками смежных земельных участков ранее разрешен судом, суды пришли к правильному выводу о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Томского районного суда Томской области от 16 мая 2018 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 марта 2019 г., применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, которые по сути направлены на преодоление вступивших в силу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новокрещеновой Т.Н. – Семикиной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи