Решение от 03.08.2021 по делу № 2-1844/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1844/2021

УИД 74RS0038-01-2021-002032-16

       РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,

с участием прокурора                                     Мещеряковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Еременко Е.А. к Еременко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Еременко Е.А. обратилась в суд с иском к Еременко А.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истица Еременко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик является бывшим супругом истицы, с марта 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истицы не является, бремя содержания квартирой не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, своими действиями нарушает права собственника.

Истица Еременко Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ее представитель Уварова Е.В. в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик Еременко А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное мнение на иск, в котором указано, что ответчик с иском не согласен, поскольку спорная квартира приобретена в период брака с истицей, соответственно, является совместно нажитым имуществом.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение приобретено истицей и ответчиком в период брака, соответственно, за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав представителя истицы, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Из материалов дела следует, что истица Еременко Е.А. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 декабря 2012 года, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июля 2013 года, решения на ввод объекта в эксплуатацию от 02 сентября 2013 года, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 03 сентября 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 8, 10-14, 58-72). Право собственности Еременко Е.А. зарегистрировано 07 февраля 2014 года.

Из материалов дела также следует, что с 25 декабря 2004 года Еременко Е.А. и Еременко А.А. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области 18 июля 2016 года.

Согласно справке администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, адресной справке ответчик Еременко А.А. с 26 февраля 2014 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 15, 41).

Истицей Еременко Е.А. указано, и из показаний свидетелей Лядова А.В., Кривослуцкой Я.В. следует, что ответчик Еременко А.А. с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена в период брака истицы и ответчика, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, раздела имущества между сторонами не произведено. Соответственно, в силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что спорная квартира является совместной собственностью истицы и ответчика.

При таких обстоятельствах спорная квартира является совместной собственностью сторон, что предполагает равные права как истицы, так и ответчика по его использованию, и ответчик, как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, не проживание ответчика в квартире, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, вопреки мнению истицы не может рассматриваться как отказ ответчика от права собственности на квартиру в пользу истицы.

Не проживание ответчика в квартире, не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку собственник вправе самостоятельно использовать принадлежащее ему имущество на свое усмотрение.

Доводы истицы о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, Еременко Е.А. не лишена права обратиться с иском о взыскании с Еременко А.А. оплаченных коммунальных услуг, приходящихся на его долю.

Ссылки Еременко Е.А. на то, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства истицы основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию в рамках разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества, а не в деле о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.                                              

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.