Решение по делу № 33а-554/2022 от 18.01.2022

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П.                 УИД 39RS0002-01-2021-004614-97                                        Дело № 33а-554/2022, 2а-4345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Шевченко С.В.

судей                 Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.

при секретаре             Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Прошкиной ФИО13 ФИО14, Казакевич ФИО15 ФИО16 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя    административных истцов Прошкиной О.А., Казакевич Г.В. по доверенности Русько Г.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации ГО «Город Калининград» Мельник Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прошкина О.А. и Казакевич Г.В. обратились в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что они являются собственниками жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Кроме того, на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года им на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в адрес администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка им в собственность за плату как собственникам расположенного на земельном участке жилого дома, в удовлетворении котрого было отказано в связи с нахождением указанного участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения.

    Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы, административные истцы просили признать незаконным отказ в предоставлении спорного земельного участка, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года №№, возложить на администрацию ГО «Город Калининград» обязанность рассмотреть их заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

    Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Прошкиной О.А., Казакевич Г.В. отказано.

    В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

    Настаивают, что в договоре аренды сведения об ограничении земельного участка в обороте отсутствуют, смежные со спорным земельным участком участки переданы в собственность граждан, а также выражают несогласие с выводом о том, что земельный участок с КН № находится в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3), и имеет статус ограниченного в обороте.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенность Русько Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель административного ответчика администрации ГО «Город Калининград» Мельник Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

    Административные истцы Прошкина О.А. и Казакевич Г.В., представитель административного ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного и положений ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прошкина О.А. и Казакевич Г.В. являются собственниками жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, № года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией городского округа «Город Калининград» с одной стороной и Прошкиной О.А. и Казакевич Г.В. с другой стороны был заключен договор №№, согласно которому последним был предоставлен на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с КН № площадью 971 кв.м, имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ года Прошкина О.А. и Казакевич Г.В. обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № им в собственность за плату как собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Прошкиной О.А. и Казакевич Г.В. в предоставлении указанного выше земельного участка в собственность оказано. Такой отказ мотивирован фактом нахождения спорного земельного участка в зоне санитарный охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3), и, как следствие, наличием у него статуса ограниченного в обороте, что в силу ст.27 ЗК РФ препятствует к передаче его в собственность.

Не соглашаясь с обоснованностью такого отказа, административные истцы обратились в суд.

    Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований к признанию незаконным отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», выраженного в уведомлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в предоставлении в собственность Прошкиной Г.А и Казакевич Г.В. арендуемого ими земельного участка с КН № не имеется.

    Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда соглашается.

    Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

    В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В силу положений п.6 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Частью 2 статьи 43 Водного кодекса РФ определено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2).

В силу п.1.3 Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1.4 СанПин 3.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденного Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 предусмотрено, что на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников, организуются зоны санитарной охраны в составе трех поясов, целью создания которых является санитарная охрана источников водоснабжения от загрязнения. Санитарная охрана водозаборов обеспечивается санитарно-защитной полосой (п. 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Границы зон первого и второго пояса санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с разделами 2.3.1 и 2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 в зависимости от характеристик поверхностных источников с учетом конкретных условий.

Согласно п.2.3.2.5 указанного акта зона второго пояса зон санитарной охраны на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%.

Размеры зон второго пояса зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с разделом 2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Из содержания разделов 2.3.1 и 2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что данными санитарными правилами установлены минимальные расстояния границ поясов зон санитарной охраны.

В силу п.4 ст.1 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подп.7 п.8 ч.23 ГрК РФ указанные зоны отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

Подпунктом 2 п.2 ст.30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

В силу п.5 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения.

Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

Решением Городского совета Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден Генеральный план городского округа «Город Калининград».

Решением Городского совета Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Генеральный план и Правила землепользования и застройки ГО «Город Калининград», приняты уполномоченным на дату их принятия органом с соблюдением процедур, предусмотренных ст.ст.24-25, 31-32 ГрК РФ, официально опубликованы, в установленном порядке не оспорены.

Представленными в материалы дела доказательствами (л.д.34, 41, 42, 43) – фрагментом Правил Землепользования и застройки, а также схемой расположения спорного земельного участка в границах зоны санитарный охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3).

Абзацем 2 п.5 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таких утвержденных границ и режима зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения органом исполнительной власти Калининградской области действительно не установлено. Нормативный правовой акт органа исполнительной власти Калининградской области, устанавливающий в городском округе «Город Калининград» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

Постановление администрации Калининградской области от 18 июля 1995 г. №348 «Об утверждении зон санитарной охраны водоисточников и сооружений Калининградского водопровода и комплекса мероприятий по улучшению санитарного состояния этих зон» утратило силу с 3 декабря 2015 г. в связи с изданием постановления Правительства Калининградской области от 3 декабря 2015 г. № 673, которым данное постановление признано утратившим силу.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении существования зон санитарной охраны, ранее установленных постановлением администрации Калининградской области от 18 июля 1995 г. №348, они сохраняют свое действие и отражены в документах территориального планирования и градостроительного зонирования.

Пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4 определено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Кроме того, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

Принимая во внимание значимость водных объектов для окружающей среды и человека, одно лишь отсутствие в государственном кадастре недвижимости указанной информации не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии зоны санитарной охраны.

Более того, в соответствии с ч.8 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Согласно ч.9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Вопреки доводам жалобы об обратном, согласно карте границ зон с особыми условиями использования территорий и территорий объектов культурного наследия Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград, утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 №339, спорный земельный участок, предоставленный истцам на праве аренды, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с требованиями п.2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО устанавливается для водоемов (водохранилищ, озер) в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в зависимости от местных санитарных и гидрологических условий.

Для территории городского округа «Город Калининград» в Правилах отражена граница второго пояса ЗСО размером 3 км. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, в каждом из которых устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятии, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Режим охранной зоны предполагает ограничения и в использовании земель в границах поясов ЗСО.

Согласно ч.10 ст.26 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Согласно ч.13 ст.26 вышеуказанного Федерального закона с 1 января 2025 г. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2024 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов.

При таком положении, установив, что в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на день установления зоны, утверждено описание местоположения границ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в графической форме в карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки городского округа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, следовательно, он не может быть передан в собственность, в связи с чем отказ администрации ГО «Город Калининград» в его предоставлении в собственность соответствует требованиям закона.

Доводы подателей апелляционной жалобы об отсутствии в Росреестре сведений о каких-либо ограничениях в отношении земельного участка, а также ссылки на то, что в договоре аренды указание на ограничение в использовании земельного участка отсутствует с учетом приведенных выше суждений не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указанные доводы были в полном объеме проверены судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка.

При таком положении, с учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением, подлежащими отклонению.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: