Решение по делу № 33-6496/2020 от 16.07.2020

Судья Борисова Т.Н. Дело № 33-6496/2020

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-849/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Выскубовой И.А., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ай Ти Констракт» Высоцкой Д.М. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Смирнова Ю.Ю. к ООО «Ай Ти Констракт» о взыскании задолженности по договору.

Взысканы с ООО «Ай Ти Констракт» в пользу Смирнова Ю.Ю. задолженность 779 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 086, 96 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9 039, 06 рублей, всего взыскать 808 116, 02 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика Ластовского С.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов Ю.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ай Ти Констракт», где просил взыскать задолженность за оказание услуг в размере 279 990 рублей, проценты по договору в размере 19 086, 96 рублей, компенсацию в размере 1 млн. рублей - двукратный размер стоимости права использования программы.

В исковом заявлении указал, что 01.02.2019г. между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по реализации англоязычной версии модуля HR CRM для Битрикс24 (модуль, программа).

Он исполнил все условия договора.

В подтверждение выполнения им обязательств по договору 20.02.2019 г. был подписан акт.

Подписывая акт, заказчик подтвердил, что протестировал программу для ЭВМ на собственном оборудовании, оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, оказаны в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком.

Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

2

В период 01.04.2019г. по 30.04.2019г. он увидел, что на сайте ООО «Ай Ти Констракт» размещена информация о разработанной им программе, результат использовался ответчиком по назначению, хотя лицензия на продукт не была оплачена и им передана не была.

Данный модуль в части интеллектуальных прав принадлежит ему как создателю (автору) и обладателю исключительного права на него.

Любое использование программы, тем более без оплаты по договору, нарушает его права.

Размещение программы на сайте с возможностью ее скачивания пользователями без получения его согласия как правообладателя такой программы, нарушает его исключительное право на программу.

После получения претензии, ответчик перечислил 20 010 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ООО «Ай Ти Констракт» Высоцкая Д.М.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ООО «Ай Ти Констракт» Разиной Е.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2020 года, в котором она просит апелляционное производство по делу прекратить.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2 ст. 326 ГПК РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3 ст. 326 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель

3

также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалоб, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз.7 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В представленной доверенности от 14.03.2018 г., выданной директором ООО «Ай Ти Констракт» Петровым Р.В. сроком на три года на имя Разиной Е.В., подтверждается право представителя на обжалование судебного постановления, а также полный или частичный отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2020 года и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ООО «Ай Ти Констракт» Разиной Е.В. от апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2020 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО «Ай Ти Констракт» на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2020 года прекратить.

Председательствующий

Судьи