Решение по делу № 2-147/2022 от 12.05.2022

Дело №2-147/2022

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Трофимова М.М.,

при секретаре                            Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер-Финанс» к Основской Ольге Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 383 рублей 94 копейки за период с 01.03.2019 по 02.06.2022, процентов за период с момента вынесения решения суда на сумму основного долга 1 178 505 рублей 40 копеек до момента фактического исполнения обязательства должником, расходы по уплате госпошлины в размере 5 222 рублей 75 копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что решением Пущинского городского суда от 22.12.2015 в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика взыскана сумма просроченного основного долга в размере 1 178 505 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 96 184 рублей 74 копейки, неустойка за просрочку основного долга в размере 65 298 рублей 15 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 34 439 рублей 33 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 072 рублей 14 копеек, а всего 1 389 499 рублей 76 копеек. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2016, но до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено. Определением Пущинского городского суда от 07.11.2017 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Партнер-Финанс». Судом выдан исполнительный лист ФС №002620035, на основании которого в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено ИП №60540/16/50039-ИП от 26.07.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Основская О.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что получает пенсию по старости, на которую не может быть обращено взыскание, является ..., что ею выплачиваются задолженность по вышеуказанному кредитному договору, с учетом процентов, входящих в ежемесячные платежи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что решением Пущинского городского суда от 22.12.2015 в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика взыскана сумма просроченного основного долга в размере 1 178 505 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 96 184 рублей 74 копейки, неустойка за просрочку основного долга в размере 65 298 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 34 439 рублей 33 копеек, а всего 1 374 427 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 072 рублей 14 копеек. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2016 и до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Определением Пущинского городского суда от 07.11.2017 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Партнер-Финанс». На основании исполнительного листа ФС№002620035 в отношении должника Основской О.Г. Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено ИП №60540/16/50039-ИП от 26.07.2016.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что с ответчика вступившим в законную силу решением Пущинского городского суда Московской области от 22.12.2015 в пользу истца была взыскана задолженность в размере 1 374 427 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 072 рублей 14 копеек. По состоянию на 01.03.2022 в счет оплаты задолженности по кредитному договору №1290776 от 15.10.2013 от ответчика за период с 28.12.2016 по 21.03.2022 неоднократно поступали платежи. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должны исчисляться с 01.03.2019 по 02.06.2022 из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет приведен истцом в иске, проверен судом, и составит 248 383 рублей 94 копейки.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о возможности частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга, за период с момента вынесения решения 02.06.2022 суда до момента фактического исполнения обязательства должником. При этом суд исходит из того, что согласно приложенному к уточненному исковому заявлению расчету, сумма задолженности по основному долгу составляет 1 057 307 рублей 23 копеек, таким образом, оснований для исчисления указанных процентов от суммы 1 178 505 рублей 40 копеек взысканной решением Пущинского городского суда от 22.12.2015 в настоящий момент не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Основской О.Г. в пользу ООО «Партнер-Финанс» проценты с 03.06.2022 от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 057 307 рублей 23 копеек до момента фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 222 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197, 237 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Основской Ольги Геннадьевны в пользу ООО «Партнер-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 383 рублей 94 копейки за период с 01.03.2019 по 02.06.2022.

Взыскать с Основской Ольги Геннадьевны в пользу ООО «Партнер-Финанс» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 03.06.2022 от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 057 307 рублей 23 копеек до момента фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Пущинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Председательствующий судья                М.М. Трофимов

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022 года.

Судья:                                М.М. Трофимов