Решение от 23.03.2023 по делу № 33-3001/2023 от 14.02.2023

59RS0002-01-2022-003369-50

Судья Запара М.А.

Дело № 2-3024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-3001/2023

23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Камкомбанк» на решение Индустриального районного суда города Перми от 20 декабря 2022 г. по иску ООО «Камкомбанк» к Порываеву Александру Юрьевичу, Порываевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Порываеву Александру Юрьевичу, Порываевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», и Порываев Александр Юрьевич, Порываева Надежда Николаевна был заключен Кредитный договор № **.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества в собственность Порываева Александра Юрьевича, Порываевой Надежды Николаевны:

- Квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый номер: **.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора) на следующих условиях: возвратить кредит в срок не позднее 30.09.2021 года включительно (п. 1.2 Кредитного договора); проценты за пользование кредитом в размере 13.00 (тринадцать целых) процентов гола (п 2.8 Кредитного договора); сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 14070 рублей, в соответствии с условиями Кредитного договора определена Соглашением к Кредитному договору № ** от 27 октября 2011 г.;

Факт предоставления кредита подтверждается Распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от 02.11.2011 г. Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

По состоянию на 09.06.2022, согласно расчету задолженности за Ответчиками числится задолженность по Кредитному договору на общую сумму 1 342 502,68 руб., в то числе: 285 100,23 руб. - ссудная задолженность по Кредитному договору, 38 911,03 руб. - пени, начисленные на основании п.5.1. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов; 1 018 491,42 руб. - пени, начисленные на основании п. 5.2 Кредитного договора за просрочку уплаты основного долга. п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Кредитного договора предусматривают ответственность Заемщика з нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени и штрафов В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств согласно ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ: квартира, находящееся по адресу: ****, кадастровый номер: ** находится в залоге у ООО «Камкомбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, ООО «Камкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Также, по указанному Кредитному договору проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения Ответчиками перед Истцом денежного обязательства по возврату ссудной задолженности по кредиту и в размере, определяемом на условиях заключенного Кредитного договора, т.е. 13.00 (тринадцать целых) годовых.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по Кредитному договору № ** от 27 октября 2011 г. по состоянию на 09.06.2022, на общую сумму 1 342 502,68 руб., в том числе: 285 100,23 руб. - ссудная задолженность по Кредитному договору, 38 911,03 руб. - пени, начисленные на основании п.5.1. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов; 1 018 491,42 руб. - пени, начисленные на основании п. 5.2 Кредитного договора за просрочку уплаты основного долга. Взыскать солидарно с Порываева Александра Юрьевича, Порываевой Надежды Николаевны сумму уплаченной госпошлины в размере 20 912,51 рублей. Взыскать солидарно с Порываева Александра Юрьевича, Порываевой Надежды Николаевны в размере 13.00 (тринадцать целых) процентов годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности с 10.06.2022 по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Порываеву Александру Юрьевичу, Порываевой Надежде Николаевне: Квартиру, находящееся по адресу: ****, кадастровый номер: **. Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 320 000 рублей, согласно п. 2.5 Договора купли-продажи от 27.10.2011 г.

31.08.2022 Порываевой Н.Н., Порываевым А.Ю. подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей, признании п. 5.1 и п.5.2 кредитного договора № ПР-01/00196 от 27.10.2011 г. недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

В ходе рассмотрения дела, Порываева Н.Н., Порываев А.Ю. представили заявление об отказе от встречных исковых требований, отказ принят судом.

ООО «Камкомбанк» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Порываев А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя Лукиных А.В.

Ответчик Порываева Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Порываева А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, от встречных исковых требований отказались в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд постановил решение об отказе удовлетворении исковых требований ООО «Камкомбанк» к Порываеву Александру Юрьевичу, Порываевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество придя к выводу о том, что имеющаяся задолженность была погашена ответчиками.

В апелляционной жалобе ООО «Камкомбанк» истец просит решение отменить, приводя доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Так, судом не учтено, что последнее зачисление денежных средств состоялось 16 мая 2022 года, при этом ответчиками систематически вносилась сумма, недостаточная для погашения основного долга. Выписка лицевого счета по состоянию на 19 декабря 2022 года отображает только зачисление средств и их списание. Неснижаемый остаток на счете – 50 руб. В расчете учтены все платежи, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, взысканные по судебному приказу. В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в адрес Пермского краевого суда 22 марта 2023 года представитель истца Ильясова Н.Р. изложена просьба о взыскании в пользу ООО «Камкомбанк» с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Приведены доводы о том, что все денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту отражены в представленных расчетах по состоянию на 09 июня 2022 года. Ответчиками контррасчет задолженности, какие-либо квитанции, которые в расчетах банка не были учтены, не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Порываева Н.Н. просит оставить решение без изменения.

На заседание судебной коллегии истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнением, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 между ООО «Камкомбанк» и Порываевым Александром Юрьевичем, Порываевой Надеждой Николаевной был заключен Кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком возврата не позднее 30.09.2021 года включительно, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Кредитного договора (том 1 л.д. 21-23).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем зачисления на лицевой счет заемщика №**.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилой недвижимости: квартиры в собственность Порываева Александра Юрьевича, Порываевой Надежды Николаевны, находящийся по адресу: ****, стоимостью 2 320 000 руб. (том 1 п.2.3 Кредитного договора).

За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых (том 1 п.2.8 Кредитного договора).

Согласно п. 5.1., 5.2. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков внесения платежа или внесения платежа не в полном объеме (установленных в Соглашении к Кредитному договору) за пользование кредитом начисляются пени в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, кредит обеспечивается – Ипотекой (залогом), в силу закона.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, рыночная стоимость указанного имущества составляет 4 152 540 рублей (том 2 л.д.2-120).

02.11.2011 между ООО «Камкомбанк» и Порываевым А.Ю., Порываевой Н.Н. заключено соглашение к кредитному договору № ** от 27.10.2011, согласно которому, установлен график платежей до 30.09.2021 (том 1 л.д.24-25).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 300 000 рублей по кредитному договору исполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от 02.11.2011 (том 1 л.д.8 оборот).

В нарушение условий Кредитного договора и соглашений к нему ответчиками допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 27.10.2011 года, согласно расчету задолженности за ответчиками числится задолженность по Кредитному договору на общую сумму 1342502,68 руб.: из них 285100,23 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 285100,23 руб.; 38911,03 руб. - пени, начисленные на основании п.5.1. кредитного договора; 1018491,42 руб. - пени, начисленные на основании п. 5.2 кредитного договора (том 1 л.д.10).

08.10.2019 ООО «Камкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Порываева А.Ю., Порываевой Н.Н. задолженности по договору № ** от 27.10.2011 года по состоянию на 16.09.2019 г. в размере 397293,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № **/2019 от 08.10.2019 о взыскании солидарно с должников Порываева А.Ю., Порываевой Н.Н. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженности по кредитному договору № ** от 27.10.2011 по состоянию на 16.09.2019 г. на общую сумму 397293,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3586 рублей (том 1 л.д.9 оборот).

В связи с поступившим заявлением Порываевой Н.Н. об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми 20.02.2020 (том 1 л.д. 27).

17.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №** в отношении Порываевой Надежды Николаевны о взыскании задолженности в размере 400 879,22 руб.

27.05.2020 в рамках исполнительного производства №**, обращено взыскание на денежные средства Порываевой Н.Н. на сумму 400879,22 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте Порываевой Надежды Николаевны, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, производились удержания в счет погашения кредита в период с января 2020 года по июнь 2021 года (том 1 л.д. 117-131).

Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство № ** от 17.02.2020, прекращено 06.05.2022, на основании ч.1 п.3 ст.46 (том 1 л.д.164-166).

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12 декабря 2022 года сумма, взысканная по исполнительному производству № **, составляет 92828,35 р. (том 2 л.д. 163).

Из выписки по лицевому счету заемщика № ** за период с 01 октября 2012 года по 09 сентября 2022 года, предоставленной ООО «Камкомбанк» (том 1 л.д. 133-154), выписки по данному счету за период с 01 октября 2012 года по 19 декабря 2022 года, предоставленной ООО «Камкомбанк» (том 2 л.д. 151-160), следует, что последнее зачисление денежных средств по кредитному договору № ** от 27 октября 2011 г. состоялось 17 мая 2022 года, что не противоречит приобщенному к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на 09 июня 2022 года (том 1 л.д.10-17).

Контррасчет, сведения о внесении иных платежей, помимо указанных в документах банка, ответчиками не представлен. Таким образом, предоставленный истцом расчет суммы долга содержит сведения обо всех платежах, внесенных заемщиками, следовательно, вывод суда об исполнении ответчиками обязанности по погашению кредита в полном объеме является неверным.

В соответствии с расчетом задолженности задолженность составляет: 285 100,23 руб. - основной долг; 38911,03 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 1 018 491,42 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 20912,51 руб. и 3000 руб. – госпошлина; а также проценты по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности с 10 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия руководствуется расчетом задолженности, приложенным истцом к исковому заявлению, из которого следует, что размер просроченной задолженности по основному долгу, срок погашения которого в соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д 24 т.1) наступил 30.09.2021, по состоянию на 09 июня 2022 года составил 285 100,23 руб., задолженности по процентам на указанную дату не имеется.

Расчет истца судебной коллегией проверен, признан правильным, произведенным с учетом положений статьи 319 ГК РФ. Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком не представлено. Выписка по лицевому счету (л.д. 133 т.1), на которую сослался суд, подтверждает то обстоятельство, что все внесенные платежи были учтены банком в счет погашения задолженности, однако не свидетельствует о погашении задолженности в полном объеме. Кроме того, из указанной выписки следует, что платежи в погашение кредита с мая 2022 года не поступали. Те же сведения содержатся в выписке банка от 19 декабря 2022 года (л.д. 151 т. 2).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 285100 рублей 23 копейки. Так как ответчики являлись созаемщиками по кредитному договору, сумма долга подлежит взысканию с них в солидарном порядке (ст. 322 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом положений руководствуясь статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит включению в период за который начисляется неустойка.

Разрешая заявленные требования о взыскании 38 911,03 руб. – неустойки за просрочку уплаты процентов, 1 018 491,42 руб. – неустойки за просрочку уплаты основного долга на основании п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 180000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями Соглашения к кредитному договору (л.д. 24 т 1), размер процентов за пользование кредитом составляет 13 % годовых. За период с 10.06.2022 по 23.03.2023 (287 дней) сумма процентов составила (285 100, 23 х 13 % /365 х 287) 29142 рубля 71 копейка. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков путем начисления на сумму основного долга в размере 285 100 рублей 23 копейки с 10.06.2022 по дату его фактического погашения.

В соответствии с п.1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п.2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика представлен отчет об оценке ООО «Пермский центр комплексных решений», согласно которому по состоянию на 11 октября 2022 года стоимость объекта оценки общей площадью 61,8 кв.м по адресу: ****, составила 4 152 540 рублей (том 2 л.д.2-120). Доказательств, опровергающих правильность указанного отчета, истцом не представлено.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности - по 1/2 доли у каждого.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), пришла к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **. Обращение взыскание на квартиру должно быть произведено путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости имущества (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» что составляет 3322 032 рубля.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, несмотря на незначительность суммы долга по сравнению со стоимостью предмета залога, не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Иных требований не заявлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 20 912,51 руб., а также госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, всего 23912 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 20 декабря 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать солидарно с Порываева Александра Юрьевича (паспорт ** выдан ****), Порываевой Надежды Николаевны (паспорт ** выдан ****) в пользу ООО «Камкомбанк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору № ** от 27 октября 2011 года в сумме 285 100 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 29142 рубля 71 за период 10 июня 2022 года по 23 марта 2023 года, неустойку в сумме 180000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемые на сумму 285 100 рублей 23 копейки с 24 марта 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 912 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 322 032 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 30.03.2023.