Решение от 15.02.2024 по делу № 2-156/2024 (2-2535/2023;) от 19.07.2023

Дело № 2-156/2024 (2-2535/2023)

УИД 92RS0004-01-2023-002324-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 февраля 2024 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре – Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца Покотилова А.В.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокопчук ФИО19 к Березиной ФИО19, Березиной ФИО19 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Березиной ФИО19, Березиной ФИО19 к Прокопчук Инне Владимировне о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя к Березиной ФИО19, Березиной ФИО19 в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из вышеуказанного помещения.

Требования мотивированы следующим.

Право собственности на вышеуказанные помещения возникло 16.08.2017 на основании брачного договора, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

При рассмотрении гражданского дела №№ по иску Прокопчук к Журавлеву о признании не приобретшим право пользования и выселении истцу стало известно, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы и поживают ответчики.

Ответчики собственниками жилого помещения не являются и ранее не являлись.

Истец согласия на вселение, пользование жилым домом и регистрацию по указанному адресу ответчикам не давала.

2.05.2023 истцом направлена досудебная претензия о добровольном выселении в срок до 26.06.2023 г., которая оставлена без ответа.

Ответчики Березина В.И., Березина И.В. обратились со встречным иском к Прокопчук И.В. (с учетом уточнений), в котором просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, к/п №, заключенный между Кузьменко ФИО19 и Шустовым ФИО19; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 07.07.2016, расположенного по адресу: <адрес> к/н №, заключенный между Кузьменко ФИО19 и Шустовым ФИО19; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенный между Шустовым ФИО19 и Прокопчук ФИО19; признать за Березиной ФИО19 право собственности на 83/1000 доли на жилой дом, общей площадью 548,5 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из помещений на 3 этаже, общей площадью 53,1 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

С 27.04.2015 по 07.07.2016 собственником земельного участка, с расположенным на нём спорным жилым домом являлся Кузьменко М.А., который произвел его отчуждение путем заключения договора купли-продажи с Шустовым Д.С., который затем 02.05.2017 продал указанное недвижимое имущество Прокопчук Н.Н.,

05.03.2015 между ЖСК «Уютный город» и Березиной В.И. заключен договор о порядке выплаты паевых взносов № №, согласно условиям которого после подписания настоящего договора ЖСК принимает на себя обязательства перед членом ЖСК использовать вносимые членом ЖСК средства по целевому назначению, предусмотренному Уставом, на строительство многоквартирного жилого дома (п.2.1), в случае внесения паевого взноса в полном размере, а именно 2 189 250 руб., передать Березиной В.И. путем подписания акта приема-передачи помещение (п.2.1) на 3-м этаже, проектной площадью 52,5 кв.м, расположенном в трехэтажном жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Поскольку 05.03.2015 Березина В.И. произвела оплату паевых вносов по договору в оговоренном размере, то ЖСК «Уютный город» ей была передана жилая площадь 52,5 кв.м., в которую она вселилась вместе с супругом Березиным В.М. и дочерью Березиной И.В.

Истцы по встречному иску, указывая на содержание ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, считают, что между ними и ЖСК «Уютный город» фактически был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ЖСК «Уютный дом» обязался передать истцам недвижимое имущество, а истцы обязались передать за это недвижимое имущество денежные средства в размере, установленные условиям договора.

Поскольку условия договора сторонами были исполнены, Березины несут бремя содержания переданного им имущества, оплачивают коммунальные платежи, а Прокопчук И.В. не несет это бремя, в жилом доме не проживает, претензий ранее к Березиным не предъявляла, истцы являются собственниками имущества в спорном жилом доме.

Березины также указывают о том, что Прокопчук И.В. с 2017 года было известно о проживании в доме третьих лиц, в том числе Березиных.

05.03.2015 между ЖСК «Уютный город» в лице председателя Кузьменко М.А. и Березиной В.И. заключен договор о порядке выплаты паевых взносов, согласно с которым, Березина В.И. приобрела в собственность помещение на 3 этаже проектной собственностью 52,5 кв.м. ± 2 кв.м, (далее-квартира), под строительным номером 2, расположенном в жилом доме, площадью 548,5 кв.м, по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении Березина В.И. проживает с 2015 г, совместно со своей семьей. При этом, по независящим от истцов причинам право собственности на долю в жилом доме не оформлено в установленном порядке. В 2023 г. Прокопчук И.В. обратилась с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 2<адрес>, что стало основанием для обращения в суд со встречным иском.

Березина В.И. и Березина И.В. также указываю о том, что только в процессе рассмотрения настоящего дела им стало известно о переходе в 2016 г. право собственности спорного жилого дома от Кузьменко М.А. к Шустову Д.С., а в 2017 г. от Шустова Д.С. к Прокопчук Н.Н.

Ответчики по встречному иску считают указанные договоры незаконными, поскольку при их заключении были нарушены их права, которые на законном основании приобрели жилое помещение в указанном доме. Просят так же применить срок исковой давности.

Представитель истца по основному иску в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, в котором полагала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Более того, нельзя не учесть, что согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Между тем, следует отметить, что истцы по встречному иску в силу ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом, обладающими правом на предъявление таких требований признаны быть не могут.

По смыслу приведенной ст. 166 ГК РФ, лицо может быть признано заинтересованным, если оспариваемой сделкой прямо нарушены его субъективные права и законные интересы и в результате признания сделки недействительной нарушенные права непосредственно восстанавливаются.

Согласно положениям части 3 статьи 166 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной сделки, о признании недействительной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если указанное лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу приведенных положений под заинтересованностью истца следует понимать наличие у него юридически значимого интереса, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки. Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истицы юридически значимого интереса. Право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями имеет лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обязанность доказать наличие процессуальных оснований для признания сделки ничтожной лежит непосредственно на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.04.2015 Панангушина Н.В. (продавец) и Кузьменко М.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №., категория земель земли населенных пунктов, для строительства и обслуживания жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит продавцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015 серии <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

07.07.2016 г. между Кузьменко М.А. и Шустовым Д.С. заключены договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежит Кузьменко М.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2015 совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 02.12.2015 г. Жилой дом состоит из трех этажей, общей площадью 548,50 кв.м.

02.05.2017 г. меду Шустовым Д.С. и Прокопчук Н.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

16.08.2017 г. между Прокопчук Н.Н. и Прокопчук И.В. заключен брачный договор по условиям которого вышеуказанный жилой дом и земельный участок как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться личной собственностью Прокопчук И.В.

05.03.2015 между ЖСК «Уютный город» и Березиной В.И. заключен договор о порядке выплаты паевых взносов № 503/1. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора его предметом является взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства при содействии ЖСК, объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность: помещение на 3 этаже, проектной мощностью 52,5 кв.м, (далее квартира), под строительным номером 2, расположенная в объекте строительства- трёхэтажном жилом доме с мансардой, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора плановое окончание строительства, создании, реконструкции Объекта 3 квартал 2015 г. В соответствии с п. 3.1 договора сумма паевого взноса составила 2 189 250 руб.

Березина В.И. исполнение обязанности по уплате паевого взноса в полном объеме подтвердила квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 05.03.2015, актом приема-передачи денежных средств от 05.03.2015.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали оформление передачи помещения двусторонним актом приема-передачи.

Согласно п.4.1 приложения №1 договора Член ЖСК приобретает право собственности на квартиру после выплаты паевого взноса в полном объеме и государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Ответчик Березина В.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, не доказала, что является членом ЖСК «Уютный город», не предоставив заявление о вступлении в кооператив, документы, подтверждающие оплату вступительного и членского взноса, копию решения общего собрания о принятии в члены кооператива, а также предусмотренный п. 4.4 двусторонний акт приема-передачи помещения.

    Несостоятелен, в связи с этим, довод Березиной В.И. и Березиной И.В., что между ними и ЖСК «Уютный город» фактически заключен договор купли- продажи жилого помещения.

    Помещения, на которые истцы по встречному иску просят признать право собственности не является отдельным жилым помещением-квартирой, поскольку дом, в котором они находится не является многоквартирным.

    Согласно технической документации, спорный жилой дом в установленном законом порядке не разделен на части, а расположенные в нем помещения не могут быть учтены в государственном кадастре недвижимости как самостоятельные объекты, в связи с чем не могли являться предметом договора о порядке выплаты паевых взносов.

    Истцы какую-либо разрешительную документацию на возведение указанного дома, как многоквартирного, в материалы дела не представили, а указанные в нем спорные помещения, как квартиры в государственном кадастре недвижимости не учтены.

    24.04.2017 Нахимовский районный суд г. Севастополя рассмотрев гражданское дело № № по иску Управления земельного контроля г. Севастополя к Кузьменко М.А., Шустову Д.С. о сносе самовольной постройки отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

    Решением <данные изъяты> районного суда г.Севастополя от 24.04.2017 установлено, что согласно заключению судебная строительно-техническая экспертиза объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является индивидуальным одноквартирным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи. Согласно техническому плану на дом, назначение здания-жилой дом, год ввода в эксплуатацию 2015, по сведениям кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

    В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из договоров купли-продажи, между сторонами заключены договора в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, цена, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Таким образом судом установлено, что ЖСК «Уютный город» никогда не являлся собственником ни земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ни находящегося на нём жилого дома, в связи с чем не мог передать в собственность Березиной В.И. помещения в указанном жилом доме, земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> никогда не имел целевое назначение «для строительства многоквартирного дома». Доказательств того, что у истцов по встречному иску возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение стороной истца представлено не было и в материалах дела не имеется.

    В результате признания сделок купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка недействительными не будут восстановлены какие-либо права Березиной В.И. и Березиной И.В. Доказательств обратного стороной истца по встречному иску суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

    Признание сделок в отношении недвижимого имущества недействительными по признаку ничтожности, не допускается по инициативе любого лица, а только того, которое имеет правовой интерес.

    Иное будет ограничивать права собственника, а также, как было указано ранее, приведет к необоснованному вмешательству в гражданский оборот, без наличия на то правовых оснований, что не допускается положениями действующего законодательства.

    Более того, исходя из разъяснений Постановлений Пленума признание сделки ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки для участника гражданских правоотношений, не являющегося стороной сделки, является исключительным способом защиты нарушенного права.

    Однако истцами по встречному иску таких доказательств в судебном заседании не представлено, судом не добыто.

    При таких обстоятельствах, исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров купли - продажи недействительными, поскольку недобросовестного поведения ответчиков по встречному иску при заключении договоров купли-продажи, по мнению суда, не допущено, оспариваемые сделки фактически не нарушают права истцов по встречному иску.

    При таких обстоятельствах, исходя из предмета иска и его оснований требования истца о признании договоров купли - продажи недействительными и производные от них применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 83/100 доли в жилом доме удовлетворению не подлежат.

    Стороной ответчика по встречному иску в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ)

    Согласно материалам дела, Березина В.И. и Березина И.В. впервые обратились с иском в суд о признании права собственности на долю в спорном жилом доме 14.10.2023, ссылаясь при этом на договор от 05.03.2015 о порядке выплаты паевых взносов № № заключенный между ЖСК «Уютный город» и Березиной В.И.

    В производстве следственной части СУ УМВД России по г. Севастополю находится уголовное дело № № от 26.06.2019, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Украины под предлогом предоставления права на квартиры в том числе в доме по адресу <адрес>. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Березина В.И., что подтверждается справкой от 02.09.2022 № № за подписью старшего следователя по ОВД отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю Горячкиной Ю.С.

    Таким образом Березина В.И. о нарушении своего права должна была узнать в 2015 году, когда, на основании договора о порядке выплаты паевых взносов от 05.03.2015 № №1, не смогла зарегистрировать право собственности на доли в жилом доме.

    Березина В.И. обратилась с иском в суд о признании право собственности только 14.10.2023, т.е. спустя 8 лет. Доказательств наличия уважительных причин данного пропуска истец не представил. Соответственно, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу по встречному иску в оспаривании договоров купли-продажи и признании за ней право собственности.

    Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению как ввиду отсутствия оснований для отмены договоров купли-продажи и признании права собственности, так и по причине пропуска срока обращения в суд с данными требованиями и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

    Требования Прокопчук И.В. о признании Березиной ФИО19, Березиной ФИО19 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

    По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

    В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Установлено, что Прокопчук И.В. с 16.08.2017 г. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

    С 03.10.2018 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Березина И.В. и Березина В.И.

    Как указывает истец, ответчики не является его родственниками и членами семьи, какого-либо соглашения о проживании с ними не заключалось.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку соглашение о проживании с собственником не заключалось, членами его семьи не являются, то требование истца о признании их не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, удовлетворение судом требования о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, влечет за собой снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

    Принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника жилого помещения, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющим ответчикам права в отношении данного жилого помещения, не имеется, факт проживания ответчиком в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым домом и препятствуют реализации истцом прав собственника в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении из спорного жилого помещения.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░