Решение от 04.03.2022 по делу № 2-255/2022 (2-3384/2021;) от 13.08.2021

    КОПИЯ

    Дело № 2-255/2022

    24RS0017-01-2021-004898-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года                                                                                г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Заббарове Р.А.,

с участием помощника прокурора Балезиной Н.В.,

при участии представителя истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» – Никоновой Т.Д.,

ответчика Капота Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Капота Наталье Александровне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Капота Н.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 8/34 долей в праве на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета №.24+КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 724 539 руб., включая рыночную стоимость доли в праве на спорную квартиру, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения. Собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения соглашения ответчик отказалась. Поскольку с ответчиком не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, а также учитывая, что принудительное изъятие объектов недвижимости на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, истец вынужден решать вопрос изъятия объектов недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, а также ссылаясь на то, что ответчик приобрела указанное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 700 000 руб., просит изъять для муниципальных нужд у Капота Н.А. 8/34 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 700 000 руб., прекратить право собственности ответчика на указанную долю в праве на квартиру, признать за МО г. Красноярск право собственности на 8/34 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Никонова Т.Д. (доверенности в материалах дела) в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом представленных уточнений, суду пояснила, что с размером возмещения, определенного судебной экспертизой не согласны, поскольку размер возмещения подлежит удовлетворению в сумме 700 000 руб. на основании договора купли-продажи от 23.09.2016.

    Ответчик Капота Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в заявленном истцом размере. Настаивала на том, что компенсация должна быть возмещена исходя из рыночной стоимости на момент отчуждения.

    Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение помощника прокурора Балезиной Н.В., полагавшего заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению в связи с аварийностью дома, с учетом направления требований ответчикам о сносе, не подписания сторонами соглашения о выкупе, но полагает возможным использовать заключение судебной экспертизы в части определения стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 039 763 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

Как установлено с судом и следует из материалов дела, Капота Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8/34 долей в праве на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения: <адрес>. Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес Капота Н.А. направлено требование о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признанного аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в адрес ответчика департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Мечникова, <адрес>, никто не состоит, собственником является Капота Н.А.

Ответчик, как собственник изымаемого жилого помещения, ознакомлена с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета. Однако от получения документов и подписания соответствующего заявления отказалась, поскольку не согласна с выплатой размера возмещения в сумме 700 000 руб.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к следующему выводам.

Суду представлен отчет об оценке стоимости квартиры и убытком, составленным ООО «Оценочная компания «Паритет» в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 143 000 руб. включая в себя рыночную стоимость спорного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности как при изъятии жилого помещения, стоимость размера возмещения за 8/34 долей в праве равна 724 539 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» следует, что рыночная стоимость <адрес>, с учетом местоположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, составляет 786 352 руб. Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием у собственника жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения составили 66 588 руб. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес> составила 186 823 руб.

Судом учитывается, что при проведении экспертизы в ООО «Центр независимой оценки» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Центр независимой оценки» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

При этом, к представленному истцом отчету оценщика ООО «Оценочная компания «Паритет» на сумму 3 143 000 руб., (8/34 долей - 724 539 руб.), суд относится критически, поскольку выводы специалистов противоречат заключению судебной экспертизы и иным материалам дела, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении стоимости возмещения ответчику за изымаемое жилое помещение следует учитывать, что в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации, выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019, при этом указанный Закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела ответчик приобрела долю в праве на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 23.09.2016, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.09.2016, то есть до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем названное положение закона не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Судом принимается во внимание, что истцом были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, Мечникова, <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием город Красноярск (после выплаты компенсации), а право собственности ответчика на 8/34 долей в праве на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты ему выкупной стоимости спорного объекта: рыночной стоимости объекта в размере 786 352 руб., стоимости убытков 66 588 руб. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 186 823 руб., пропорционально принадлежащей Капота Н.А. доле.

С учетом изложенного, общий размер возмещения с учетом принадлежащей Капота Н.А. доли в праве (8/34) составит 1 039 763 руб., из расчета: (786 352 руб. + 66 588 руб. + 186 823 руб.).

При этом ссылки истца на повышение стоимости жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма возмещения определена судом на основании заключения судебной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев до вынесения решения суда, экспертное заключение является мотивированным и обоснованным, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, не доверять выводам эксперта оснований не имеется, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При этом обоснованность возражений ответчика относительно размера выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества была подтверждена заключением судебной экспертизы, выводы которой положены судом в обоснование стоимости данного имущества.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковые требования заключаются в изъятии у ответчика доли в праве собственности на помещение с выплатой компенсации, с чем ответчик был не согласен, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях увеличения размера выкупной цены помещения, с учетом чего размер возмещения определен равным 1 039 763 руб.

Следовательно, решение суда должно расцениваться как принятое в пользу ответчика Капота Н.А., а потому судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в силу приведенных норм ГПК РФ должны быть отнесены на истца по гражданскому делу – МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ вынесение решения об изъятии жилого помещения на основании заключения эксперта, представленного ответчиком, а не истцом, не может быть приравнено к частичному удовлетворению иска.

    Как следует из материалов дела, стоимость проведенной экспертизы составила 30 000 руб., однако оплата в установленном порядке в адрес экспертной организации произведена не была, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений об оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 8/34 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 ░░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 039 763 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8/34 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8/34 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 16.03.2022.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░