Решение от 27.04.2015 по делу № 2-1206/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1206/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2015 года,

представителя ответчика Когана С.А., действующего на основании доверенности от 22.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохина О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоИмпорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посохин О.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ГрузАвтоИмпорт» о взыскании оплаченной за автомобиль <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ему продан товар ненадлежащего качества, претензия о возврате уплаченной за товар суммы оставлена ответчиком без внимания.

Определением предварительного судебного заседания от 27.04.2015 года производство по иску Посохина О.Ю. в части взыскания оплаченной за товар суммы в связи с отказом от иска в данной части прекращено.

Истец Посохин О.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Якутовой Н.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными, поскольку после получения претензии денежные средства Посохину О.Ю. возвращены, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также указывал, что обязанность по проведению проверки качества товара возложена на продавца, в связи с чем понесенные истцом по собственной инициативе расходы на оплату услуг специалиста не подлежат возмещению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрузАвтоИмпорт» (Продавец) и Посохиным О.Ю. заключен договор купли-продажи № в отношении автомобиля <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты>. Согласно условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, на приобретенный Посохиным О.Ю. автомобиль установлен гарантийный срок (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ Посохин О.Ю. обратился за проведением гарантийного ремонта, причина неисправности: дефект ГБЦ, сквозная раковина на ГБЦ в районе камеры сгорания четвертого цилиндра, выполнены работы. ДД.ММ.ГГГГ Посохин О.Ю. вновь обратился за проведением гарантийного ремонта, выявлена неисправность: на ГБЦ имеются раковины между впускным и выпускными клапанами 2-3-го цилиндров, момент страгивания гаек крепления ГБЦ в допуске, перегрев ДВС не зафиксирован, дефект ГБЦ, оксиление контактов фонаря габаритов, выполнены работы. В результате проведения гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения гарантийного ремонта выявлена неисправность дефект радиатора основного отопителя, выполнены работы (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом АвтоТехЭксперт в отношении автомобиля <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты> дано заключение о том, что возможными основными причинами выдавливания охлаждающей жидкости через расширительный бачек и отопитель являются микротрещина или «раковина» в головке блока цилиндров, что с технической точки зрения является дефектом производственным, внутренним, выявляемым посредством применения инструментальных методов исследования и скрытый, который может быть обнаружен при помощи методов выявления фактических неисправностей деталей или узлов, рекомендованных заводом – изготовителем. Поскольку указанная основанная причина выдавливания охлаждающей жидкости через расширительный бачек и отопитель в гарантийный период происходили на протяжении гарантийного периода и являлись скрытыми повреждениями, а при ремонте и диагностике ДВС перегрева не выявлено, следовательно, причина неисправности в двигателе автомобиля в исследуемом случае, не находится в причинной связи с нарушением эксплуатации транспортного средства его владельцем (л.д.5-27).

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и Посохиным О.Ю. стоимость работ по проведению автотехнической экспертизы составила <данные изъяты> рублей, данные денежные средства оплачены Посохиным О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №.

ДД.ММ.ГГГГ Посохин О.Ю. обратился в ООО «ГрузАвтоИмпорт» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве приложения указано заключение специалиста и реквизиты счета (л.д.36).ДД.ММ.ГГГГ на претензию Посохину О.Ю. дан ответ о необходимости возврата автомобиля, ответ получен Посохиным О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент рассмотрения данного гражданского дела оплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей возвращена Посохину О.Ю., который автомобиль вернул продавцу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания Преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и правовых позиций, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля (пункт 7.8) следует, что товар, передаваемый по настоящему договору является коммерческим транспортом и подлежит использованию исключительно в предпринимательских целях. Правоотношения сторон настоящего договора не регулируются законно РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку приобретенный Посохиным О.Ю. товар, является коммерческим транспортом, и исходя из достигнутого сторонами соглашения не подлежит использованию исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, требования Посохина О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на спорные правоотношения требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные Посохиным О.Ю. расходы по составлению заключения специалиста, поскольку заявлены в рамках исковых требований, по мнению суда, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам, которое понес истец для восстановления нарушенного права на товар надлежащего качества, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «ГрузАвтоИмпорт» в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ГрузАвтоИмпорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                 /░░░░░░░/         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░