Решение по делу № 2-1857/2014 от 09.04.2014

Дело №2-1857/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца В.А.П Н.Д.И, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ООО СК «<данные изъяты>»- К.Р.С, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.П к ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В.А.П обратился с иском к ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, которым управлял Г.Р.Р и автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, под управлением и в собственности В.А.П. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО СК «<данные изъяты>». Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.. В дальнейшем истец обратился к независимому оценщику ИП «И.В.Е» с целью определить ущерб автомобиля <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., отчет №. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ИП «И.В.Е» и выплатой ООО СК «<данные изъяты>»м в сумме <данные изъяты> руб.. К тому истец считает, что ему причинен моральный вред в результате отказа страховой компании в страхового возмещения. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу В.А.П сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу В.А.П расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Истец В.А.П, не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца В.А.П Н.Д.И в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма, выплаченная страховой компанией ООО «<данные изъяты>» не достаточно для ремонта автомобиля истца, что также подтверждается отчетом независимого оценщика. Просит взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу В.А.П сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу В.А.П расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>»- К.Р.С в судебном заседании с иском не согласился, просит отказать в иске, пояснил, что требования заявлены необоснованно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность виновника ДТП Г.Р.Р застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО СК "<данные изъяты>".

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Г.Р.Р, автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением В.А.П автомашины <данные изъяты> под управлением Г.А.В госномер №, автомашины <данные изъяты> № под управлением И.А.Р

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Р.Р привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013 г.) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (п."б"), а в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Судом установлено, что по акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с ДТП.от ДД.ММ.ГГГГ. произошедшего по вине страхователя Г.Р.Р выплачена сумма ущерба ООО «СК <данные изъяты>» - В.А.П в размере <данные изъяты> рублей.

По акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошедшего по вине страхователя Г.Р.Р выплачена сумма ущерба ООО «<данные изъяты>» - Г.А.В в размере <данные изъяты> рублей.

По акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошедшего по вине страхователя Г.Р.Р выплачена сумма ущерба ООО «<данные изъяты>» - З.Т.Ч в размере <данные изъяты> рублей.

Страховой лимит, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", составляющий 160000 рублей в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. с участием истца В.А.П, виновника ДТП Г.Р.Р, застраховавшего свою ответственность в ООО СК «<данные изъяты>» и Г.А.В исчерпан - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ оснований для предъявления требований к ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в связи с ДТП, произошедшем по вине Г.Р.Р, у истца не имелось, поскольку страховой лимит исчерпан.

Однако, за истцом сохраняется право обращения с требованиями о возмещении причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием к виновнику ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.П к ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина