Решение по делу № 22-310/2024 от 13.02.2024

Судья Полежаева Т.А.                                         № 4/17-43- 22-310/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                      Великий Новгород

    Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Григорьева А.С.,

    при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

    с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

    представителя ИУФИЦ <...> Емельянова И.А.,

    осужденного Н., его защитника – адвоката Цалпана А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 января 2024 года осужденному

Н., родившемуся <...>,

осужденному по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 10 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Принято решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания и зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления о замене принудительных работ лишением свободы отказать. Обращает внимание на то, что он не уклонялся от работ, неоднократно поощрялся, а допущенное им нарушение не является поводом для того, чтобы лишать его свободы.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспоренного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Как следует из представленных материалов, Н. отбывает наказание в виде принудительных работ с <...> года. По прибытии в исправительный центр ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

7 декабря 2023 года осужденному Н. был предоставлен выход за пределы исправительного центра с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Вместе с тем, осужденный в исправительный центр не прибыл к указанному времени, в связи с чем 8 декабря 2023 года Н. объявлен в розыск администрацией исправительного центра.

9 декабря 2023 года осужденный Н. прибыл в распоряжение ИУФИЦ. Постановлением начальника ИУФИЦ <...> от 11 декабря 2023 года осужденный Н. за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

Из справки ИУФИЦ <...> следует, что осужденный Н. за время отбывания принудительных работ имеет одно поощрение и четыре действующих взысканий.

Суд первой инстанции верно установил, что Н., будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, предупрежденный об ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, несмотря на разъяснение ему последствий несвоевременного возвращения в исправительный центр, не вернулся в ИУФИЦ по истечении разрешенного срока выезда, не имея на то уважительных причин, то есть уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного центра, поскольку поведение Н. свидетельствует о том, что его исправление в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ невозможно.

Срок наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 13 дней соответствует данным справки исправительного центра.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 января 2024 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                                            А.С. Григорьев