Решение по делу № 2-7875/2018 ~ М-6752/2018 от 22.08.2018

                                                                                     Дело №2-7875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца Павлова Г.В., представителя ответчика Саттаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазетдинова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Мингазетдинова И.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – ответчик, общество, ООО «ФОН») об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, в обоснование своих требований указав, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Мингазетдинова И.Н. к ООО «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором долевого участия в строительстве.

Предварительный договор купли-продажи жилого помещения № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Мингазетдинова И.Н. и ООО «ФОН» в отношении двухкомнатной квартиры <номер изъят>, общей площадью по проекту 55,72 кв. метров, на 2 этаже в секции 9 блок Г жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес изъят> признан договором участия в долевом строительстве.

<дата изъята> Мингазетдинова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, однако до настоящего времени письмо оставлено без ответа.

Таким образом, ООО «ФОН» уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве по незаконным основаниям, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору №<номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве жилого помещения со строительным номером <номер изъят>, состоящего из 2 комнат, проектной общей площадью 55,72 кв.м., проектной жилой площадью 31,24 кв.м., расположенного на 2 этаже строительного блока Г в 9 секции многоквартирного дома по <адрес изъят>, заключенного между ООО «ФОН» и Мингазетдинова И.Н. без участия представителя ООО «ФОН», взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

        Представитель истца Павлов Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил произвести государственную регистрацию договора №<номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве жилого помещения со строительным номером <номер изъят>, состоящего из 2 комнат, проектной общей площадью 55,72 кв.м., проектной жилой площадью 31,24 кв.м., расположенного на 2 этаже строительного блока Г в 9 секции многоквартирного дома по <адрес изъят>, заключенного между ООО «ФОН» и Мингазетдинова И.Н. без участия представителя ООО «ФОН», остальные исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика – Саттарова А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просила отказать.

        Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

    Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> исковые требования Мингазетдинова И.Н. к ООО «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья, удовлетворены: предварительный договор купли-продажи жилого помещения № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Мингазетдинова И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» в отношении двухкомнатной квартиры <номер изъят>, общей площадью по проекту 55,72 кв. метров, на 2 этаже в секции 9 блок Г кирпичного, кирпично-монолитного жилого дома, строящегося по ул. <адрес изъят> признан договором участия в долевом строительстве; с ООО «Фон» в доход муниципального образования г. Казани – 300 руб. госпошлины.

    По условиям вышеназванного договора по окончании строительства жилого дома истец должен получить в собственность в этом доме двухкомнатную квартиру <номер изъят>, общей площадью по проекту 55,72 кв. метров, на 2 этаже в секции 9 блок Г жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

    Представитель Мингазетдинова И.Н. обратился в офис ООО «ФОН» с предложением явиться в Управление Росреестра по РТ для регистрации договора долевого участия в строительстве, однако представитель общества в регистрирующий орган не явился.

    При этом притязаний в отношении предмета предварительного договора со стороны иных лиц в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, судом не установлено, право собственности на объект долевого строительства ни за кем не зарегистрировано.

    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Как следует из содержания договора от 11 октября 2011 года, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, данное обстоятельство так же отражено в судебном постановлении от 19 октября 2017 года.

    Материалами дела также подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику предложения о регистрации вышеназванного договора, однако от регистрации ответчик уклоняется, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы права, уклонение ответчика от государственной регистрации и предоставление всех необходимых документов для такой регистрации, отсутствие препятствий для ее государственной регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Изложенное также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013года, в том числе в пункте 9 названного Обзора, согласно которому при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признаётся договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Павлов Г.В. на основании доверенности от <дата изъята> и договором по оказанию юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно денежной расписки. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

    Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мингазетдинова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и Мингазетдинова И.Н., в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры <номер изъят>, общей площадью по проекту 55,72 кв. метров, на 2 этаже в секции 9 блок Г кирпичного, кирпично-монолитного жилого дома, по <адрес изъят> в соответствии с настоящим решением без участия представителя ООО «Фон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Казани.

                                   Судья                        И.Е. Иванова