Решение по делу № 12-43/2022 (12-1085/2021;) от 29.12.2021

Дело № 12-43/2022 (12-1085/2021)

№                                                  Мировой судья

                                                                                                     Анищенко М.Н.

                                                                                                     №5-1219/2021-154

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника по доверенности <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>5 на постановление мировой судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 18 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отношении

Королева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, генерального директора ООО «СК «Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева Д.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировым судьей установлено, что 26.10.2021 года должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «СК «Развитие» составлен протокол об административном правонарушении №-Н, согласно которому:

29.09.2021 в 00 час. 01 мин. генеральный директор ООО «СК «Развитие» Королев Д.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23В, пом.3н, офис 308, не выполнил в уставленный срок до 28.09.2021 года предписание №-Н-1 от 28.06.2021 года, которым Обществу надлежало осуществлять деятельность по реконструкции «базы отдыха Мыс-Айя». Берегоукрепительные и причальные сооружения» при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что предписание не содержит четких формулировок предписанных Обществу действий, то есть Обществу необходимо получить положительное заключение государственной экологической экспертизы после чего приступить к реконструкции, либо на него возложена обязанность осуществление деятельности по реконструкции «базы отдыха Мыс-Айя». Берегоукрепительные и причальные сооружения» при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. При этом, доказательства, подтверждающие осуществление деятельности ООО «СК «Развитие» по реконструкции «базы отдыха Мыс-Айя». Берегоукрепительные и причальные сооружения» без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы материалы дела не содержат. Получение положительного заключения указанной экспертизы в установленный предписанием срок заведомо не исполнимо, так как зависит от действий третьих лиц: государственных и муниципальных органов, а также установленных ст.14 Федерального закона от 23.11.1995 №174-Фз «Об экологической экспертизе» сроков.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>5 подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, указывая, при этом, что мировой судья не верно применил нормы материального и процессуального права, дал не полную и не объективную оценку доказательствам, поскольку формулировка предписания позволяет определить пределы, в которых оно должно быть исполнено, не было оспорено генеральным директором Общества в арбитражном суде, срок исполнения предписания продлевался, с ходатайством о его продлении или невозможности его исполнения Общество не обращалось, все необходимые действия для его исполнения не предприняло. Оснований для выводов о неисполнимости и незаконности предписания у мирового судьи не было.

В судебное заседание генеральный директор ООО «СК «Развитие» Королев Д.А. и должностное лицо Росприроднадзора, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Защитник ООО «СК «Развитие» <ФИО>4 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что доказательств не исполнения предписания генеральным директором Общества в изложенной в нем формулировке не имеется. Общество не вело деятельность по реконструкции без положительного заключения государственной экологической экспертизы, все действия Общества были направлены на её получение. При этом, вопреки данным акта проверки заявление в Росприроднадзор о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы вместе с проектной документацией было направлено 09.08.2021 года исх. №СКР490, о чем представлены соответствующее документы мировому судьей. Экспертиза проводилась около 5 месяцев, заключение получено 20.01.2022 года, так что в настоящее время Общество будет начинать работы по реконструкции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

При этом тот факт, что предписание не было обжаловано не освобождает суд от оценки его законности и исполнимости при рассмотрении дела о привлечении к ответственности по ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, при рассмотрении дела обоснованно пришёл к выводу о том, что формулировка содержащегося в предписании № от 28.06.2021 года требования «осуществлять деятельности по реконструкции «базы отдыха Мыс-Айя». Берегоукрепительные и причальные сооружения» при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы» позволяет различное его толкование, как в виде обязанности получить заключение указанной экспертизы в установленный в предписании срок до 28.09.2021, и затем осуществлять деятельность по реконструкции, так и в виде обязанности произвести реконструкцию в указанный срок, либо в запрете её осуществления без заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно представленному в материалах дела протоколу осмотра от 11.20.2021 году и акту от 22.10.2021 года выездной внеплановой проверки исполнения предписания №-Н-1 от 28.06.2021 года работы по реконструкции береговых сооружений в акватории Черного моря е зафиксированы, на момент проверки Обществом ведутся проектно-изыскательные работы, в рамках получения заключения экологической экспертизы подготовлен раздел проектной документации ОВОС, ПМОС, проведены общественные обсуждения по проектной документации. В адрес Росприроднадзора Обществом заявление, проектная документация не направлены. Предписание не выполнено.

Вместе с тем, из представленных с объяснениями защитником документов следует, что заявление, проектная документация были направлены в Росприроднадзор 09.08.2021 года. Таким образом, указанные в акте проверки от 22.10.2021 года сведения в этой части не соответствуют действительности, в связи с чем также не могут подтверждать неисполнение Обществом предписания.

Кроме того, защитником представлены документы, подтверждающие совершение Обществом и его генеральным директором действий, направленных на получения заключения экологической экспертизы, которые приведены и оценены мировым судьей в постановлении.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, доказательства оценены полно и правильно, в связи с чем оснований для их переоценки, и, соответственно, отмены или изменения постановления от 18 ноября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 18 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Королева Дмитрия Александровича - оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.В. Медведева