Решение по делу № 2-2887/2021 от 06.04.2021

Дело №2-2887/2021

УИД 78RS0011-01-2021-000396-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  09 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталева Н.А. к Иванову С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Хрусталев Н.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к адвокату Иванову С.В. о взыскании денежных средств. Иск предъявлен в суд в порядке ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в иске месту жительства ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, согласно которым Иванов С.В. с 29.01.2018 года был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован во <адрес>.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в его отсутствие.

Представитель истца возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд, заявив о том, что договор, на основании которого требует истец взыскания денежных средств, заключен по адресу, который относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчик не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность дел, подведомственных судам общей юрисдикции, установлена ст.ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о разрешении данного спора по правилам, установленным ч.7 ст.29 ГПК РФ не основаны на законе; указанной нормой предусмотрено рассмотрение дел по месту заключения договора по искам о защите прав потребителей, в то время как к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, в связи с чем правила об альтернативной подсудности, предоставленные законом потребителю, также не подлежат применению.

Положения ч.9 ст.29 ГПК РФ предусматривают разрешение спора по месту исполнения договора, если в нем указано на место исполнения, при этом вопреки доводам представителя истца, не предусматривают подсудность разрешения спора по месту заключения договора. Место исполнения договора в соглашениях сторонами не определено, в том числе относимое к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем ч.9 ст.29 ГПК РФ при определении подсудности рассмотрения требований истца также не подлежит применению.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, материалов дела, положения об иной предусмотренной законом подсудности рассмотрения дела, нежели ст.28 ГПК РФ, в данном случае не применимы.

Как установлено судом, на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован по адресу, относимому к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес регистрации ответчика на момент предъявления иска относился к юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело №2-2887/2021 дело по исковому заявлению Хрусталева Н.А. к Иванову С.В. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья