Решение по делу № 2-3734/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3734/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 Гражданская автоответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ему не было выплачено страховое возмещение. После чего, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> стоимость отчета об оценке составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размер <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и штраф.

В последующем уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика в размер <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> и штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просить суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражает в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа в связи с их несоразмерностью.

Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

Как установлено в судебном заседании, при обращении в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» истцу не было выплачено страховое возмещение.

Согласно отчету ООО «Регион 34» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> стоимость отчета об оценке составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине ФИО2 повреждений по вине водителя ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта судом назначалась автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

Таким образом, суд при разрешении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходит из заключения судебной экспертизы.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» истцу не было выплачено страховое возмещение, в его пользу со страховой компании подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита ответственности, а именно в размере <данные изъяты>

При этом расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта истца в размере 3000 руб., входящие в размер страхового возмещения, не подлежат взысканию, поскольку выходят за пределы лимита ответственности.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом назначалась по делу судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СТЕРХ» подлежат взысканию расходы на проведение указанной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В части иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СТЕРХ» расходы на проведение судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина