Решение от 17.04.2024 по делу № 33-4809/2024 от 05.04.2024

Судья Чудаева О.О. Дело №33-4809/2024 (№2-2470/2024)

24RS0048-01-2023-008062-41

2.120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Светланы Фридриховны к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО15 Светланы Фридриховны ФИО14

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО17 Светланы Фридриховны к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 12» (№) в пользу ФИО18 Светланы Фридриховны (паспорт №) неустойку в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 17 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 12» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО20 С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> между ФИО6 (участником) и ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) был заключен договор №С-1/18 на долевое участие в строительстве здания №, расположенного в жилом районе «Слобода Весны» <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № здание № и передать объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 37,41 кв.м. участнику в срок не позднее <дата>, общая цена договора составила 1 990 212 руб. В соответствии с передаточным актом от <дата>, права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером № и находящихся на нем объектов долевого строительства перешли к ООО СЗ «Преображенский 12». По договору уступки права требования от <дата> ФИО6 (участником долевого строительства) право требования объекта долевого строительства уступлено ФИО7, а на основании договора от <дата> ФИО7 уступила право требования по договору долевого участия от <дата> истцу. Ссылаясь на то, что обязательства по оплате приобретаемого объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, но квартира до настоящего времени в пользование не передана, а направленная в адрес ответчика <дата> претензия оставлена без ответа, обращая внимание на то, что объект долевого строительства включен в реестр проблемных объектов в связи с нарушением сроков его передачи более чем на 6 месяцев, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 971 123,96 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО21 С.Ф. - ФИО2 А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с позицией суда первой инстанции о возможности снижения размера неустойки с 254 315,92 руб. до 120 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства в обоснование возможности ее применения судом в решении не приведено. При снижении неустойки судом были учтены лишь период просрочки, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Указывает, что уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об их несоразмерности. Полагает, что судом не установлено наличие обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и являющихся основанием для снижения ее размера. Также считает, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика штрафа, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства (не позднее <дата>), что свидетельствует об отказе ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Ссылаясь на задержку ответчиком сдачи дома более чем на три года, на вынужденное проживание истца в стесненных условиях в течение периода ожидания, на возникшие у истца переживания в связи с непредоставлением ответчиком ей квартиры в пользование, полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости.

ФИО22 С.Ф., представители ООО СЗ «Преображенский 12», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ФИО23 С.Ф. - ФИО2 А.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО6 (участником) и ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) заключен договор №С-1/18 на долевое участие в строительстве здания №, расположенного в жилом районе «Слобода Весны» <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № здание №, расположенное в жилом районе «Слобода Весны» <адрес>, разрешение на строительство № от <дата>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.1.2 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 2 квартал 2020 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее <дата>.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу <адрес>, жилой район «Слобода Весны», блок-секция №, количество комнат – 1, этаж – 4, оси, ряды 5/1-8; А-Б, общая площадь квартиры, с учетом балкона (лоджии) – 37,41 кв.м., строительный номер квартиры - № (пункт 2.1.6 договора).

Общая цена договора составила 1 990 212 руб. (пункт 3.1 договора), обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнены ФИО6 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Красноярск-Сити» от <дата>.

В соответствии с передаточным актом от <дата> права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:79 и находящихся на нем объектов долевого строительства перешли к ООО СЗ «Преображенский 12».

По договору уступки права требования от <дата> ФИО6 (участником долевого строительства) право требования объекта долевого строительства уступлено ФИО7, а на основании договора от <дата> ФИО7 уступила право требования по договору долевого участия от <дата> ФИО25 С.Ф.

Претензия от <дата> года, направленная истцом в адрес ответчика <дата> года, оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО26 С.Ф. квартиры, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки и последствия нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО27 С.Ф., взыскав с ООО СЗ «Преображенский 12» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 руб.

Определяя период неустойки, суд первой инстанции верно исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от <дата> № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования (<дата>), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности предъявленного иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства подтвержден материалами дела и не оспорен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться ни с произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки, ни с возможностью применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, и считает доводы апелляционной жалобы представителя истца в указанной части заслуживающими внимания.

Так, при разрешении требований истца о взыскании неустойки, с учетом действия с <дата> моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, судом первой инстанции указано, что ее расчет произведен за период с <дата> (со дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору) по <дата> и составил 254 315 руб. 92 коп., из расчета: 1 990 212 руб. (стоимость объекта долевого строительства) x 4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 1/300 (доля ставки рефинансирования) x 451 дней (период просрочки) x 2.

При проверке арифметического расчета неустойки по указанной судом формуле и за обозначенный период судебной коллегией установлено, что период просрочки с <дата> по <дата> составляет 452 дня, а не 451 день, как на то указано в решении судом первой инстанции, соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 254 879 руб. 82 коп. (1 990 212 руб. (стоимость объекта долевого строительства x 452 дня (период просрочки) x 1/300 (доля ставки рефинансирования) x 4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 2) вместо 254 315 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом, суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения им обязательств (более трех лет) при отсутствии в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора до <дата>, которые могли бы повлечь снижение размера неустойки, а также учитывая, что в связи с введением моратория из представленного истцом расчета уже исключен период с <дата> по <дата>, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «Преображенский 12» в пользу ФИО28 С.Ф. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 254 879 руб. 82 коп., что соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., признав требуемую истцом сумму в размере 50000 руб. не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО29 С.Ф. компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы представителя истца, не может согласиться с размером взыскания такой компенсации по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтены все юридически значимые обстоятельства и не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, допущенного ответчиком, выразившегося в задержке сдачи дома более чем на три года, вследствие чего ФИО30 С.Ф. на протяжении длительного времени вынуждена проживать в стесненных условиях, испытывать переживания в связи с непредоставлением ответчиком ей квартиры в пользование, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО СЗ «Преображенский 12» в пользу ФИО31 С.Ф. до 20000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено длительное нарушение ответчиком прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из характера и степени причиненного вреда, фактических обстоятельств данного конкретного дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, что полностью соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.

В этой связи решение суда первой инстанции в части размера взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению с определением суммы взыскания в размере 20000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, руководствуясь, в том числе, положениями Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его взыскания, применив установленный для ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 9 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ http://pravo.gov.ru <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.░. 4), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 12» ░ ░░░░░░ ░░░33 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ 3900 ░░░. ░░ 6048 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 254 879 ░░░. 82 ░░░. (░░░░░░░░░) = 5748 ░░░. 80 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) + 300 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 12» ░ ░░░░░░ ░░░34 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 254 879 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 048 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 12» ░ ░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 315 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 12» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 043 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░.░. ░░░2 ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.