Решение от 09.11.2023 по делу № 33-8028/2023 от 23.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8028/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004981-55

Строка № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Ваулина А.Б., Леденевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-4453/2023 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Рассказову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе Рассказова Евгения Николаевича

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 августа 2023 года

(судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в суд с иском к Рассказову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г. в размере 52874,58 руб.

Требования мотивированы тем, что Рассказов Е.Н. является собственником нежилого помещения XXI, площадью 160,10 кв.м, расположенного по адресу <адрес>Б. На основании Постановления Правительства Воронежской области от 10.10.2013 г. № 884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является региональным оператором на территории Воронежской области. Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 г. № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирный дом включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. На ответчике, как собственнике помещения, лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 4,5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Рассказова Е.Н. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г. в размере 52874,58 руб. С Рассказова Е.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 1 786 руб. (л.д. 51-53).

В апелляционной жалобе Рассказов Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, исключив взыскания платежи за периоды с 01.01.2020 г. по 18.09.2020 г., полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требования в части платежей до возникновения права собственности не объект недвижимости 18.09.2020, также полагает, что по требованиям о взыскании платежей за период с 01.01.2020 г. по 16.02.2020 г. истом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 73-74).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным втом случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям отвечает.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как указано в части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В силу статьи 169 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Порядок и сроки уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячных взносов на капитальный ремонт при формировании фонда капитального ремонта на регионального оператора установлены статьями 171 и 181 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, Рассказов Е.Н. является собственником нежилого помещения XXI, расположенного по адресу <адрес>Б, помещение XXI, площадью 160,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2022 г. № № (л.д. 10-11).

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является региональным оператором на территории Воронежской области на основании Постановления Правительства Воронежской области от 10.10.2013 г. №884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)».

Орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, на счете регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

На территории Воронежской области вышеуказанный минимальный размер взноса на 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме установлен приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – ДЖКХиЭ), правопреемник управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, на основании пункта 8.2 статьи 13, части 1 статьи 167 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 Закона Воронежской области от 08.07.2013 г. № 107-ОЗ «О порядке установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах», в том числе:

- на 2020 г. – в размере 9,08 руб. (приказ ДЖКХиЭ от 21.11.2019 № 217),

-на 2021 г. – в размере 9,44 руб. (приказ ДЖКХиЭ от 26.12.2020 № 240),

-на 2022 г. – в размере 9,82 руб. (приказ ДЖКХиЭ от 18.01.2022 № 11) (л.д. 20 об, 22).

Ввиду того, что Рассказов Е.Н. оплату взносов не производил, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленным истцом расчетам, составила 52874,58 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г. (л.д. 8-9).

17.02.2023 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассказова Е.Н. в пользу фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г. в размере 52874,58 руб.

28.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ№2-448/2023 о взыскании с Рассказова Е.Н. указанной задолженности, который определением мирового судьи от 27.03.2023 г. был отменен (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 196, 200, 204 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 158, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив наличие у Рассказова Е.Н. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и не найдя подтверждений пропуска Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Выводы, содержащиеся в решении суда, судебная коллегия находит верными и мотивированными, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд верно указал, что 18.09.2020 г. Рассказову Е.Н. перешло право собственности на нежилое помещение XXI, площадью 160,10 кв.м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д.101Б, в соответствии с ч. 3 с. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику соответственно переходит и обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о наличии у Рассказова Е.Н. обязательств по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участии в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, в том числе с учетом неисполненной обязанности предыдущего собственника.

Проверив представленный Фондом капитального ремонта многоквартирных домов расчет по лицевому счету № 210571977 от 01.07.2023 г. расчет исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, основанном на нормах действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с 01.01.2020 г. по 16.02.2020 г., подлежат отклонению ввиду следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции учел, что 17.02.2023 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассказова Е.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г. в размере 52874,58 руб., после чего 28.02.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который затем определением мирового судьи от 27.03.2023 г. судебный приказ №2-448/2023 от 28.02.2023 г. был отменен (л.д. 12).

Поскольку с настоящим иском Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в суд 07.07.2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла до 17.02.2020 г., а поскольку истцом заявлена к взысканию задолженность по платежам с января 2020 г., оплата платежа за январь производится до 25 февраля, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассказова Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: