Решение от 25.08.2015 по делу № 2-4671/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-4671/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизниной Л. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головизниной В. С. к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Головизнина Л.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головизниной В.С., обратилась в суд с иском к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указав, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят}, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Собственником 1/2 доли является несовершеннолетняя дочь Головизнина В.С. {Дата изъята} произошел прорыв стояка горячей воды, находящегося на кухне принадлежащей истице квартиры. В результате данного прорыва произошло затопление квартиры, вследствие которого был нанесен ущерб жилому помещению, а также находящейся в нем мебели. В частности, причинен ущерб набору кухонной мебели, ЛДСП (каркас) и плиты МДФ (дверки), прихожей, выполненной из плиты ЛДСП. Также на кухне на потолке и стенах образовались следы протечек, желтые пятна, произошло отслоение окрасочного слоя и обойных полотен, деформация и рассыхание плашек паркета, вздутие покрытия, образование зазоров между плашками, произошла деформация створки оконного блока, створка окна не закрывается, деформация дверной коробки, дверь не закрывается. В коридоре произошло рассыхание плашек паркета, образовались зазоры между ними. В ванной комнате образовались следы протечек на подвесном потолке в виде высохшим пятен желтого цвета, произошла деформация пяти панелей и увлажнение строительных конструкций. Наличие ущерба, нанесенного в результате прорыва стояка горячей воды, подтверждается актом осмотра помещения от {Дата изъята} г., составленного специалистами аварийной службы, вызванными на место аварии. С целью определения размера ущерба и стоимости восстановительных работ истица была вынуждена обратиться в специализированную экспертную организацию для проведения экспертизы. О дате, месте и времени проведении экспертизы Ответчик был заблаговременно уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя на участие в экспертизе не направил. По итогам проведенной экспертизы было установлено, что сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, составляет { ... } руб., сумма материального ущерба, причиненного внутренне отделке квартире, составляет { ... } руб., общая сумма ущерба составила { ... } руб. За проведение экспертизы истец уплатила денежные средства в размере { ... } руб. Согласно выписке из Списка домов, находящихся в управлении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», управляющей компанией, в управлении которой находится дом {Адрес изъят}, является Ответчик. С требованием о возмещении ущерба в досудебном (претензионном) порядке к ответчику истица обращалась неоднократно (Заявление от {Дата изъята} г, Претензия от {Дата изъята} г, Претензия от {Дата изъята} г), однако все претензии оставлены без удовлетворения. В результате произошедшего прорыва стояка горячей воды и затопления квартиры ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком, истица испытала сильное эмоциональное потрясение, долгое время находилась в депрессии, потеряла аппетит, была замкнутой, очень переживала из-за случившегося и из-за порчи принадлежащего ей имущества, компенсация перенесенных истицей нравственных страданий и переживаний истец оценивает в размере { ... } руб. При подготовке искового заявления к подаче в суд истицей были затрачены денежные средства в размере { ... } руб. в виде платы за изготовление копий документов, прилагаемых к иску. Кроме того, истица понесла расходы в размере { ... }. за оформление нотариальной доверенности на представителя для ведения дела в суде. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» в пользу Головизниной Л.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Головизниной В.С. материальный ущерб в размере { ... } руб., расходы на проведение экспертизы { ... } руб., судебные издержки на изготовление копий документов и нотариальной доверенности { ... }., компенсацию морального вреда { ... } руб., штраф.

В судебное заседание истец Головизнина Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Мелехина Е.А.

Представитель истца Мелехин Е.А. поддержал изложенное в иске, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} Головизнина Л.Б. является собственником 1/2 доли в общедолевой собственности на квартиру {Адрес изъят}. Собственником 1/2 доли является Головизнина В.С. – несовершеннолетняя дочь истца, в чьих интересах, выступает Головизнина Л.Б.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, {Дата изъята} в указанной квартире произошел прорыв стояка горячей воды, находящегося на кухне, в результате чего произошло затопление квартиры.

{Дата изъята} сотрудниками ООО { ... } составлен акт осмотра помещения по факту затопления квартиры истца, согласно которому выявлены следующие повреждения: на кухне - на потолке, покрытом побелкой имелся развод площадью 5 кв.м., на стенах, покрытых виниловыми обоями имелся развод площадью 5 кв.м., образовались пузыри, отошли обои, произошла деформация створки окна, деформирована дверная коробка, имелись следы затопления на полу, покрытом паркетом площадью 5 кв.м., также были повреждены 3 навесных шкафа из ДСП, 1 напольный шкаф из ДСП, а также полка из ДСП; в ванной комнате - образовались следы протечек на потолке, покрытом панелями ПВХ площадью 2 кв.м.; в коридоре - на полу, покрытом паркетом имелись следы затопления площадью 5 кв.м.

Согласно выписке из Списка домов, находящихся в управлении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», управляющей компанией, в управлении которой находится дом {Адрес изъят}, является Ответчик.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса,застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояка, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущество физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Актом осмотра помещений от {Дата изъята} г., утвержденным директором ООО «Стройтекс», установлена причина затопления – утечка ГВС на стояке.

Принимая во внимание, что стояк горячего водоснабжения отнесен к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, вследствие чего произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика.

{Дата изъята} Головизнина Л.Б. обратилась в ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с заявлением по факту затопления.

Согласно ответу ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» от {Дата изъята} по заявлению истца проводится проверка, о ходе и результатах которой истцу будет сообщено дополнительно.

{Дата изъята} Головизнина Л.Б. обратилась в ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с претензией, согласно которой просила рассмотреть ее заявление от {Дата изъята} и принять соответствующие меры.

Согласно ответу ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» от {Дата изъята} по заявлению истца проводится проверка, о ходе и результатах которой будет сообщено дополнительно.

В связи с длительным неисполнением требований претензий истца ответчиком, истец обратилась в ООО { ... } для проведения экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного затоплением, принадлежащей ей квартиры, о чем истец заявлением от {Дата изъята} уведомила ответчика.

Согласно заключению ООО { ... } от {Дата изъята} сумма материального ущерба имуществу, причиненного в результате затопления по адресу: {Адрес изъят} составила { ... } руб., согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры {Адрес изъят} составила { ... }.

{Дата изъята} Головизнина Л.Б. вновь обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила возместить причиненный ей ущерб в размере { ... } руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере { ... }

В добровольном порядке требования истца не исполнены, ответчик возражений относительно размера ущерба не выразил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о возмещении причиненного ущерба в размере { ... } руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба, произведенного ООО { ... } в размере { ... } руб., что подтверждается договорами на проведение экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} г., кассовыми чеками от {Дата изъята} г., актами сдачи-приемки оказанных услуг от {Дата изъята} Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по определению стоимости ущерба, причиненного в результате затопления, которое было приложено в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению. Указанные заключения эксперта имели своей целью подтверждение причиненного истцу размера ущерба при обращении в суд, являлись доказательствами заявленных требований.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертных исследований в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере { ... } руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в том числе претензия от {Дата изъята} о выплате причиненного ущерба с приложением отчета об оценке, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, права потребителя нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть { ... }

Кроме того, Головизниной Л.Б. понесены расходы по удостоверению доверенности представителя в размере { ... } что подтверждено доверенностью серии {Номер изъят} от {Дата изъята} г., справкой нотариуса от {Дата изъята} г.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оформлению доверенности в размере { ... } руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате расходов на ксерокопирование документов в сумме { ... } руб., уплаченные последним, согласно кассовому чеку от {Дата изъята} г., товарному чеку {Номер изъят} от {Дата изъята}

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере { ... }.

Руководствуясь статьями 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░ { ... }., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ { ... }., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ { ... }

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ { ... }.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.