Решение от 04.04.2024 по делу № 7У-1452/2024 [77-754/2024] от 29.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-754/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панферовой С.А.,

судей Михайлова А.Ю. и Телятниковой И.Н.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гребенькова В.В. и его защитника Огаря А.А. на приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 04 июля 2023 года,

        Заслушав доклад судьи Михайлова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалоб и возражений на неё, выслушав осужденного Гребенькова В.В. и его защитника Огаря А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2023 года

Гребеньков Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения Гребенькову В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть срок содержания Гребенькова В.В. под стражей по настоящему делу с 10 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору с Гребенькова В.В. в пользу ФИО7, постановлено взыскать в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей, в пользу ФИО8 350 000 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 04 июля 2023 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 апреля 2023 года Гребеньков В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО8, опасного для жизни человека, то есть в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гребеньков В.В. и его защитник Огарь А.А. выражают несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением, считают их необоснованными, просят их отменить.

В обоснование своих доводов указывают, что судебные акты, не отвечают целям и задачам привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, а наказание полагают чрезмерно суровым.

Не оспаривая тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, считают выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, квалификацию неверной.

Указывают на то, что показания Гребенькова В.В. об обстоятельствах произошедшего были не мотивированно отвергнуты. Приводя версию событий осужденного, полагают, что именно она является объективной, поскольку подтверждается полной видеозаписью, указывают, что Гребеньков В.В. использовал пневматическое винтовку, только с целью остановить потерпевшего ФИО8, который совершал в отношении него противоправные действия, создающие угрозу жизни и здоровью осужденного. В возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством и повреждения частной собственности было незаконно отказано. Считают, что идентичность показаний свидетелей говорит об их сговоре. Суд незаконно отказал принять полную видеозапись, а исследованные видеозаписи смонтированы. Осужденный не осознавал, что пневматической винтовкой можно причинить тяжкий вред здоровью, не предполагал таких последствий. Ссылается, что на месте происходивших событий было темно, потерпевший пытался проникнуть на территорию его участка.

Полагают, что суд не мотивировал свои выводы о виде и размере наказания, отказ в применении положений ст.64, 73, 75 УК РФ, а также отказ в возврате уголовного дела прокурору для надлежащей квалификации деяний. Оспаривают размер компенсации морального вреда исходя из того, что потерпевшие не утратили трудоспособность, а тяжесть вреда здоровью определялась исходя только из опасности для жизни.

В кассационной жалобе защитник осужденного Огарь А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения. В обоснование указывает аналогичные доводы о том, что суд не дал мотивированной оценки версии осужденного, его показаниям, противоправным действиям со стороны потерпевших в отношении Гребенькова В.В. Излагая версию произошедшего осужденного, ссылается на то, что последний, применяя пневматическую винтовку, защищал себя от нападения ФИО8 Поскольку выстрел не остановил потерпевшего, он произвел несколько выстрелов. Считает, что активной роли потерпевших суд не дал оценку. Указывает, что осмотром места происшествия зафиксирован факт повреждения имущества Гребенькова В.В. и нахождение на его территории камней, которые бросал в него ФИО8 Утверждает, что по заявлению Гребенькова В.В. об угрозе убийством и повреждении частной собственности, было незаконно отказано, о чем свидетельствует ответ прокурора Ленинградского района на жалобу адвоката Огарь А.А. Считает, что представленной видеозаписью опровергаются показания потерпевшего ФИО8, однако, судом необоснованно положены в основу приговора лишь видеозаписи, частично зафиксировавшие события. Указывает, что судебные инстанции в своих решениях, не дали ответа на вопрос, в какой именно момент времени и при каких обстоятельствах, потерпевшие получили ранения, причинившие тяжкий вред здоровью. Суды не дали оценки противоправному поведению потерпевших, судебные решения не содержат мотивированных выводов по вопросу виду и размера наказания, отсутствия оснований для применения ст. ст. 64, 73, 75 УК РФ, возвращения уголовного дела прокурору, для надлежащей квалификации деяний. Квалификация действий осужденного неверная. Решение по гражданским искам также немотивированно и необоснованно.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколовский Е.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационных жалоб в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Предъявленное Гребенькову В.В. обвинение является конкретизированным, в нем отражены все значимые обстоятельства, в том числе, указанные в ст. 73 УПК РФ, обвинительное заключение также составлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, какой-либо неясности не содержит, оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Выводы суда о виновности Гребенькова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Гребенькова В.В. в совершении именно преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, частично подтверждается показаниями самого осужденного, данными в суде и в ходе предварительного расследования, а также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, видеозаписями, представленными как стороной обвинения, так и защиты, протоколами их осмотра, заключением экспертиз о характере, механизме и тяжести телесных повреждений у потерпевших, протоколами осмотров места происшествий, заключениями эксперта № 736 от 12 октября 2022 года и № 516 от 31 июля 2022 года, в том числе по изъятой спортивной пружинно-поршневой пневматической винтовке, и другими допустимыми доказательствами в своей совокупности.

Осужденный в чьем присутствии были осмотрены видеозаписи, не отрицая обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, опознав себя в производстве выстрелов, дал свою оценку происходившим событиям, однако, это не свидетельствует о недопустимости представленных стороной обвинения в качестве доказательств видеозаписей. Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Суды пришли к правильному выводу, что действия Гребенькова В.В. по отношению к потерпевшим ФИО8 и ФИО7 не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из личной неприязни и не являются необходимой обороной или превышением ее пределов. При этом суды строго руководствовались разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

В ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения версия осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны при наличии реальной угрозы посягательства на него, или о том, что у осужденного имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства на него. Отсутствовала и ситуация при которой осужденный не мог объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства. На замечание Гребенькова В.В. потерпевшие сделали музыку тише. Тем не менее, установлено, что Гребеньков В.В. после этого пытался вызвать ФИО8 разобраться, взял деревянную биту. Данные действия свидетельствуют, что Гребеньков В.В. пытался провоцировать компанию, в ответ на эти действия и на их пресечение были направлены действия потерпевшего. Поливание водой, бросание камней и нанесение потерпевшим ФИО8 ударов по забору Гребенькова В.В. не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судами также дана надлежащая оценка доводам об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, которая опровергнута совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 обоснованно признаны соответствующими действительности, так как они получены в установленном законом порядке, с разъяснением каждому из них прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания их недопустимыми и недостоверными не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами. Утверждение о схожей стилистике изложения названных показаний не свидетельствует об их несоответствии действительности.

В соответствии с требованиями закона, суд над░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 307 ░░░ ░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░.75 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40115 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░