Решение от 10.02.2014 по делу № 2-286/2014 (2-8689/2013;) от 12.09.2013

2-286/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгуразова Ф.Ш. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Янгуразов Ф.Ш. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО между истцом и СОАО «ВСК». Согласно данному договору был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

03.04.2013г. произошло ДТП, вследствие которого автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету №, выполненному экспертами ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н № определена в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму, потраченную за составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бочарова А.А. (доверенность в деле) уточнила исковые требования с просьбой взыскать с ответчика в пользу истца разницу по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., остальные требования оставила без изменения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исламов Р.Р. (доверенность в деле) иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО между истцом и СОАО «ВСК». Согласно данному договору был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

03.04.2013г. произошло ДТП, вследствие которого автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 25.11.2013г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного независимым экспертом ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Изучив отчет, выданный экспертом ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янгуразова Ф.Ш. к СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению, а именно суд взыскивает согласно уточненным требованиям сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» указывается, что Закон о защите прав потребителей применяется так же и к договорам страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. (из расчета 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд     

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░