Решение по делу № 2-405/2019 от 24.07.2019

Гражданское дело № 2-405/2019                                                                           .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                                                                                   с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) просит взыскать с Васильевой Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 562 711,69 руб. и судебные расходы в сумме государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 8827,12 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 574052,81 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 175636,39 руб. Согласно п. 3.7.2 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На судебное заседание представитель истца Рузайкина В.С. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

        Ответчик Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные заказным письмом по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение кредита, возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Судом предприняты все меры по извещению ответчика о времени и месту судебного заседания. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Ю.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 574052,81 рублей под 22% годовых, срок кредита 60 дней.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Васильевой Ю.В. в размере, предусмотренном кредитным договором.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлены: кредитное соглашение, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита и процентов за пользование кредитом, которые подписаны представителем Банка и Васильевой Ю.В. Проставлением своей подписи в указанных документах, Васильева Ю.В. подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон.

Однако Васильева Ю.В. не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562711,69 руб., из которых:

516068,93 руб. - сумма основного долга;

46642,76 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного соглашения. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом и принимается как верный.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Васильевой Ю.В., подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8827,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Васильевой Юлии Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562711,69 рублей, из них: 516068,93 рублей – задолженность по основному долгу, 46642,76 рублей – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере – 8827,12 рублей, всего: 571538,81 рублей (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь рублей 81 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: .                                                                    Н.Л. Гармаева

.

.