Решение по делу № 1-181/2023 от 27.03.2023

УИД 07RS0006-01-2023-000970-09

Дело №1-181

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 09 июня 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретарях Матуева И.Р., Скульбеда О.И.,

с участием государственных обвинителей – исполняющего обязанности заместителя и помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М., Чапского Д.С.,

подсудимого Жигунова А.А.,

защитника Кучменова А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жигунова А.А., <данные изъяты> судимого:

23 июня 2020 года Нальчикским городским КБР по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, снятого с учета 25 августа 2022 года за совершение повторного преступления после постановки на учет;

11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, снятого с учета 13 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

15 августа 2022 года Баксанским районным судом КБР по ст. 159 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

19 октября 2022 года Урванским районным суда КБР по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Баксанского районного суда КБР от 15 августа 2022 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Жигунов А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.А., при следующих обстоятельствах.

Жигунов А.А., 24 апреля 2022 года, примерно в 11-00 часов, когда находился во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> подъехал его знакомый Т.А. на автомашине марки <данные изъяты>. В этот момент, Жигунов А.А. осознавая, что указанный автомобиль представляет определенную ценность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, задумал похитить денежные средства, вырученные от реализации указанного транспортного средства, принадлежащего Т.А.

Далее, Жигунов А.А., реализуя свой преступный умысел, разработал схему, согласно которой, он должен был убедить Т.А., реализовать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> а вырученные денежные средства последний должен передать ему в счет оплаты приобретения, якобы, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, арендуемого им у ранее знакомого Ш., обманным путем выдавая за свое имущество.

В тот же день, то есть 24 апреля 2022 года, примерно в 17-00 часов, Жигунов А.А., следуя своей преступной схеме, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, по предварительной договоренности встретился с Т.А. и путем обмана, злоупотребления доверием убедил последнего продать свой автомобиль марки <данные изъяты>, а вырученные денежные средства передать ему (Жигунову А.А.) в счет приобретения, якобы принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с чем согласился Т.А., не догадываясь о преступных намерениях Жигунова А.А.

Вечером 24 апреля 2022 года, примерно в 21 час 30 минут, Жигунов А.А., предварительно нашел покупателя на автомашину, принадлежащую Т.А. и находясь в 5 метрах в южном направлении от домовладения <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом продажи Т.А. якобы принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, продал автомобиль марки <данные изъяты> Н. и получил от Т.А. вырученные от продажи денежные средства в размере 130 000 рублей, в счет за якобы приобретения у него автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своего преступного умысла, Жигунов А.А., действуя в соответствии с ранее разработанной схемой, направился совместно с Т.А. в г. Нальчик, где, примерно в 02-00 часа он взял в аренду на пять календарных дней у Ш., автомобиль марки <данные изъяты> и передал его Т.А. под видом продажи, выдавая как свою собственность.

Далее, 30 апреля 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, Ш. после того, как узнал от Жигунова А.А. о местонахождении взятого у него в аренду автомобиля встретился с Т.А. в г. Нальчик, ул. Калининградская д.18, возле МРЭО ГИБДД №1 МВД по КБР, где последний (Т.А.) намеревался зарегистрировать вышеуказанный автомобиль в свою собственность. При встрече Ш. сообщил Т.А., что автомобиль марки «BMW ХЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не принадлежит Жигунову А. А., а взял в аренду у него, в связи с чем, Т.А. вынужден был вернуть ему указанное транспортное средство. То есть, при вышеуказанных обстоятельствах Жигунов А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Т.А. в размере 130000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Жигунов А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Т.А. изложенные в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Кроме полного признания Жигуновым А.А. своей вины, его вина в совершении указанного деяния установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Т.А. следует, что летом 2021 года он выкупил у своего родственника Т.И. автомашину марки <данные изъяты> за 130 000 рублей без составления договора купли-продажи. 24 апреля 2022 года, в первой половине дня, около 11-00 часов, он заехал к своему другу Ж.Р., проживающему в <адрес> КБР. Когда он и Ж.Р. находились во дворе домовладения и общались к ним присоединился двоюродный брат последнего Жигунова А.А., с которым он также был знаком. В ходе общения с Жигуновым А.А., он им рассказал, что в розыгрыше выиграл автомобиль <данные изъяты> синего цвета и хочет его продать за 600000 рублей. Поскольку указанная автомашина ему понравилась, Жигунов А.А. предложил ему продать его автомашину <данные изъяты> и вырученные денежные средства передать ему в счет стоимости автомашины <данные изъяты> остаток денежных средств возвращать частями по 20000 рублей ежемесячно. Его заинтересовало предложение Жигунова А.А., однако в силу сомнений насчет предлагаемой сделки, он отказался. В тот же день, 24 апреля 2022 года, примерно в 17-00 часов, по месту его жительства в <адрес> приехали Жигунов А.А. и Ж.Р., при этом, Жигунов А.А., сообщил ему, что нашел покупателя на его автомашину <данные изъяты> и он согласился на его предложение продать за 150 000 рублей, а вырученные денежные средства передать Жигунову А.А. в учет оплаты за приобретение им автомашины <данные изъяты> Далее они поехали по месту жительства покупателя Н. в <адрес> Последний осмотрев автомашину <данные изъяты> заплатил Т.А. 130 000 рублей. Указанные денежные средства, полученные от покупателя в размере 130 000 рублей, он передал Жигунову А.А. в счет оплаты автомашины <данные изъяты> согласно их устной договоренности. После он, Жигунов А.А., Ж.Р., поехали в г. Нальчик, где со слов Жигунова А.А., находилась автомашина <данные изъяты> По приезду в район «Горный» в г. Нальчик КБР, примерно в 01 час 25 апреля 2022 года, они остановились возле кинотеатра «Эльбрус», расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Кулиева, д.12, куда подъехала автомашина <данные изъяты> синего цвета, которую Жигунов А.А., должен был ему передать. Жигунов А.А. переговорил с водителем, вернулся обратно и они проехали за автомашиной <данные изъяты> на автопарковку кафе «Нолан», расположенного в <адрес>. После остановки, Жигунов А.А., снова вышел из автомашины и переговорил с водителем автомашины <данные изъяты> который передал Жигунову А.А., ключи и технический паспорт автомашины <данные изъяты> и ушел. Далее, он с Жигуновым А.А. на автомашине <данные изъяты> выехали из г. Нальчик. Доехав до с. Урвань Урванского района КБР Жигунов А.А. пересел в автомашину Ж.Р. <данные изъяты> и они разъехались по домам. Спустя несколько дней, после переговоров с Жигуновым А.А. о том, что он хочет зарегистрировать автомашину <данные изъяты> на свое имя, он совместно с Ж.Р. приехал в г. Нальчик, к МРЭО ГИБДД №1 МВД по КБР, расположенному по ул. Калининградская, д.18 и стали ожидать Ш. на которого была зарегистрирована автомашина со слов Жигунова А.А. Примерно в 12 часов, ему позвонил мужчина, представившийся Ш., которому сообщил место своего нахождения. Примерно в 12 часов 30 минут, к ним подъехал Ш. и предъявил документы на транспортное средство «<данные изъяты>, а также договор аренды, согласно которого Жигунов А.А., арендовал у него указанное транспортное средство сроком на 5 календарных дней. Далее, он изучив документы, убедился, что указанная автомашина действительно принадлежит Ш., а Жигунов А.А. права распоряжаться им не имел, в связи с чем он возвратил автомашину <данные изъяты> Ш. То есть, Жигунов А.А., введя его в заблуждение, относительно принадлежности автомашины <данные изъяты> синего цвета, завладел его денежными средствами в размере 130 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Примерно в ноябре 2022 года, отец Жигунова А.А. - Ж.А.Б. возместил ему часть материального, ущерба в размере 50 000 рублей, а 10 марта 2023 года, оставшуюся часть материального ущерба в размере 80 000 рублей (т.1 л.д. 92-99; 193-196);

Из показаний в судебном заседании свидетеля Н. следует, что 24 апреля 2022 года, примерно в 15 часов, когда находился по месту своего проживания в <адрес> ему позвонил неизвестный мужчина и поинтересовался, занимается ли он выкупом транспортных средств, на что он дал положительный ответ и договорились о встрече. В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, неизвестный ему мужчина по договоренности подъехал по месту его проживания и попросил его выйти, чтобы он оценил транспортное средство, которое тот хотел ему продать. На улице, он увидел два подъехавших транспортных средства <данные изъяты> Из автомашины <данные изъяты> вышли двое мужчин, которых он узнал позже к Т.А. и Жигунов А.А., а с автомашины <данные изъяты> вышел Ж.Р. Осмотрев автомашину <данные изъяты> он оценил его в 130000 рублей и они согласились с предложенной им суммой. После изучения документов, он им сообщил, что для осуществления сделки, ему необходимо заключить договор купли - продажи непосредственно с собственником транспортного средства, то есть с И. После переговоров с собственником транспортного средства И., он составил договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> и сказал, чтобы они поехали к И. и подписали у него указанный договор, после чего передаст им денежные средства. Спустя несколько часов, примерно в 21 час 30 минут, 24 апреля 2022 года, Т.А., Жигунов А.А., Ж.Р., вернулись по месту его проживания, передали подписанный договор купли – продажи и копию паспорта собственника. Получив указанные документы он передал денежные средства в размере 130000 рублей Т.А., который в свою очередь передал указанные денежные средства Жигунову А.А. и они разошлись.

Так, из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.Р. следует, что 24 апреля 2022 года, примерно в 11 часов, когда он находился по месту своего проживания в <адрес> <адрес> к нему приехал его знакомый Т.А. Спустя некоторое временя, к ним подошел его двоюродный брат Жигунов А.А., который присоединился к их диалогу. В ходе общения, Жигунов А.А., рассказал, что участвует в розыгрышах и выигрывает. При этом сообщил, что в указанных розыгрышах он выиграл транспортное средство <данные изъяты> синего цвета и показал на фото. После Жигунов А.А., сообщил, что он продает ее за 600000 рублей и предложил Т.А. продать его автомашину <данные изъяты>» и вырученные денежные средства передать ему, в счет стоимости транспортного средства «BMW ХЗ», а остаток возвращать ему частями, по 20000 рублей ежемесячно. Т.А., отказался от предлагаемой сделки и уехал домой. Спустя несколько часов, примерно в 16 часов 30 минут, Жигунов А.А. пришел к нему домой и попросил отвезти его в <адрес>, где его ожидает Т.А., которого он уговорил, совершить предложенную им ранее сделку, и продать принадлежащую последнему автомашину Лада «Приора», а вырученные денежные средства от продажи передать ему в счет оплаты приобретения транспортного средства «<данные изъяты> которое Жигунов А.А., выдавал за свою собственность. Примерно в 17 часов, того же дня он на автомашине <данные изъяты> повез Жигунова А.А., в <адрес>, где Жигунов А.А. встретился с Т. A.M. После его попросили поехать в Прохладненский район КБР, где они должны были продать автомашину Т.А. <данные изъяты>». Примерно в 18 часов 30 минут, 24 апреля 2022 года, они подъехали к домовладению, расположенному в <адрес> откуда вышел мужчина, который представился Н., который осмотрев автомашину, оценил его в 130000 рублей, с чем согласился Т.А. Далее Н., составил договор купли – продажи автомашины <данные изъяты> и сказал им, чтобы они подписали его у собственника И. Примерно в 21 час 30 минут Н. после получения подписанного договора купли-продажи и копии паспорта И. передал денежные средства в размере 130000 рублей Т.А., а он передал их Жигунову А.А. в счет оплаты автомашины <данные изъяты> согласно их устной договоренности. Далее, они поехали в г. Нальчик, где со слов Жигунова А.А., находилась автомашина «<данные изъяты> которую он оставил у своего друга. В г. Нальчик, находясь возле кафе «Нолан», расположенного по ул. Тлостанова, д. 28, неизвестный ему мужчина передал Жигунову А.А., ключи и технический паспорт от транспортного средства <данные изъяты> синего цвета и ушел. Далее, Жигунова А.А. и Т.А. на автомашине <данные изъяты> выехали из г. Нальчик и доехав до с. Урвань Урванского района КБР, они остановились, после чего Жигунов А.А., пересел к нему, а Т.А. на автомашине <данные изъяты> уехал к себе домой. 30 апреля 2022 года, Т.А., попросил его съездить с ним в г. Нальчик, где со слов Жигунова А.А., его ждет Ш., являющийся документальным собственником автомашины «<данные изъяты> чтобы переоформить указанное транспортное средство на себя. Находясь у МРЭО ГИБДД №1 МВД по КБР в г. Нальчик по ул. Калининградская, д. 18, туда подъехал Ш. и пояснил, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> а также предъявил договор аренды, согласно которого Жигунов А.А., арендовал у него, указанное транспортное средство. Осознав, что Жигунов А.А., обманул Т.А. о принадлежности автомашины <данные изъяты>», последний вернул ее Ш. (т. 1 л.д. 137-144).

Кроме того, вина подсудимого Жигунова А.А. подтверждается:

- заявлением Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Жигунова А.А., который в конце апреля 2022 года путем обмана завладел денежными средствами в сумме 130000 рублей от продажи его автомашины <данные изъяты> тем самым причинил ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2023 года, с фототаблицей с участием потерпевшего Т.А., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от домовладения <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Т.А., передал Жигунову А.А. денежные средства в размере 130 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты> Н., в счет приобретения у Жигунова А.А. автомобиля марки <данные изъяты>, которое последний обманным путем выдавал за свою собственность (т.1 л.д. 151-156);

-протоколом выемки от 25 февраля 2023 года, согласно которому у Ш., было изъято транспортное средство <данные изъяты>, которое 25 апреля 2022 года собственником Ш., было сдано в аренду Жигунову А.А., сроком на 5 суток (т.1 л.д. 124-126);

-протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2023 года, согласно которому было осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, которое 25 апреля 2022 года собственником Ш., было сдано в аренду Жигунову А.А., сроком на 5 суток, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ш., по адресу: КБР, <адрес>, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 127-132);

-протоколом выемки от 08 марта 2023 года, согласно которому у Х., было изъято транспортное средство <данные изъяты>, которое 24 апреля 2022 года было продано Н., денежные средства от реализации которого Т.А. передал Жигунову А.А. в счет оплаты приобретения им транспортного средства <данные изъяты> которое последний, обманным путем выдавал за свою собственность (т.1 л.д. 171-173);

-протоколом осмотра предметов от 08 марта 2023 года, согласно которому было осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, которое 24 апреля 2022 года было продано Н., денежные средства от реализации которого Т.А., передал Жигунову А.А., в счет оплаты приобретения им транспортного средства «<данные изъяты>, которое последний, обманным путем выдавал за свою собственность, изъятое 08 марта 2023 года в ходе выемки у Х., по адресу: <адрес> которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 174-182).

Выше исследованные протоколы следственных действий полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т.А., свидетелей Ж.Р. и Н. об обстоятельствах и способах завладения подсудимого Жигунова А.А. денежными средствами Т.А. путем обмана и злоупотребления доверием.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Анализ исследованных и изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по вышеуказанному преступлению носили умышленный характер, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Жигунова А.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Жигунова А.А. предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Жигунов А.А. характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также наличие у матери подсудимого – А. инвалидности 3 группы.

Согласно справкам ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» от 22 и 25 февраля 2023 года, Жигунов А.А. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5).

Органами предварительного следствия в действиях подсудимого Жигунова А.А. ошибочно признан рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. Жигунов А.А. ранее был осужден приговором Баксанского районного суда КБР от 15 августа 2022 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также приговором Урванского районного суда КБР 19 октября 2022 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Баксанского районного суда КБР от 15 августа 2022 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Поскольку настоящее преступление совершенно Жигуновым А.А. до постановления предыдущих приговоров, то оно не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жигунова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных окончательное наказание Жигунову А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частями 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также того, что Жигунов А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления Жигуновым А.А. в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Жигуновым А.А. деяния, связанного с хищением денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Полагая, что назначенное Жигунову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный уголовным законом за содеянное по настоящему уголовному делу.

В отношении Жигунова А.А. в ходе предварительного следствия по настоящему делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по данному уголовному делу, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения на заключение его под стражу, кроме того, подсудимому по предыдущему приговору было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбытие наказания Жигунову А.А., суд назначает в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жигунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Урванского районного суда КБР от 19 октября 2022 года, окончательно определить Жигунову А.А. наказание в виде трех лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений и запретов: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает Жигунов А.А., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Жигунова А.А. исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за отбытием дополнительного наказания и осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на отдел ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства Жигунова А.А.

Меру пресечения, избранную в отношении Жигунова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Жигунову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Жигунова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания Жигунова А.А. срок отбытого им наказания по приговору Урванского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенные соответственно Ш. и Х. оставить им по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Т. Гятов