Решение по делу № 2а-246/2020 от 28.10.2020

Дело №

в„–

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 18 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,Залюбовской Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Ивановой Лилии Борисовны о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Амурской области обратилась с административным иском к Иванову Б.В., действующему в интересах несовершеннолетней Ивановой Л.Б., в котором указала, что Иванова Л.Б. состоит в качестве налогоплательщика, и за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем, в соответствии со ст. 408 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведений Иванов Б.В. является отцом несовершеннолетней Ивановой Л.Б. и соответственно законным представителем. Сумма имущественного налога за 2015, 2016, 2017 и 2018 гг. составила 2241,29 руб. из них: 2203 руб. задолженность по земельному налогу и 38,29 руб. пеня. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщено о необходимости уплаты налога. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в уведомлениях сумму налога не уплатил, административным истцом исчислена сумма пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 38,29 руб.. Налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования, в результате чего возникла сумма задолженности 2241,29 руб.. В связи с тем, что Иванова Л.Б. на момент подачи иска достигла совершеннолетия, административный истец просил заменить ненадлежащего ответчика Иванова Б.В. на надлежащего ответчика Иванову Л.Б.. В последствии административным истцом уточнены исковые требования, в соответстии с которыми просят взыскать с Ивановой Л.Б. денежную сумму в размере 108, 07 рублей по уплате земельного налога за 2018 год.

30 октября 2020 года судьей Октябрьского районного суда Амурской области вынесено определение о замене административного ответчика Иванова Б.В. на надлежащего административного ответчика Иванову Л.Б..

В соответствие с определением Октябрьского районного суда Амурской области от 25 ноября 2020 года настоящее дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

18 декабря 2020 года Октябрьским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленной суммы в размере 2 133 рубля 22 копейки по письменному заявлению административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № 6 по Амурской области не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения, из которых следует, что административным ответчиком 08 декабря 2020 года внесены денежные средства в размере 2203,00 руб. в уплату земельного налога, но это не может служить надлежащим доказательством отсутствия у него задолженности по земельному налогу за 2018 г. в сумме 108,07 руб.. инспекция не оспаривает внесение ответчиком 08 декабря 2020 года указанного платежа, однако указанные денежные средства зачислены налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу, образовавшейся за 2014, 2015, 2016, 2017 и частично за 2018 годы, поскольку в платежном документы отсутствует указание на налоговый период.

Административный ответчик Иванова Л.Б. извещена о явке надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления и поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит учесть, что согласно исковым требованиям она произвела оплату в размере 2241,29 рублей, поэтому с оплатой в размере 108,07 рублей не согласна, а также считает, что сумма перешла в оплату за 2014 год, поэтому необходимо применить срок исковой давности, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Иванова Л.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В силу п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абз. 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз.2 настоящего пункта.

П. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Административным истцом в материалы дела представлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога в сумме 108,07 руб., требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога в размере 108,07 руб. и пени – 0,90 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации административным истцом, судебный приказ о взыскании задолженности на сумму 108, 07 руб. не выносился.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога 108,07 руб. и пени – 0,90 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108,97 руб..

Согласно пояснениям представителя административного истца в представленной ответчиком копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2203,00 рублей, не указано, за какой налоговый период произведена оплата, а значение реквизита «106» - «ЗД», означает добровольное погашение задолженности. На момент оплаты задолженности в сумме 2203,00 руб. за налогоплательщиком числилась задолженность по уплате налога за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 г., в связи с чем, и в силу приведенных выше положений Правил указания информации, уплаченный платеж зачтен Инспекцией, в том числе и в погашение задолженности по налоговым платежам, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды -2014 год (не указанные в иске) - оплата недоимки за 2014 год на сумму 108,07 руб..

Исходя из бремени распределения доказывания в настоящем случае на налоговом органе лежит обязанность доказать наличие задолженности по уплате налога, а на ответчике обязанность доказать отсутствие задолженности. О наличии задолженности за 2014г. свидетельствуют прилагаемые к настоящим пояснениям налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от 03.12.2015г. и карточка расчетов с бюджетом по состоянию на 16.12.2020г., судебный приказ о взыскании данной задолженности не выносился. В исковом заявлении периодом просрочки являлись 2015-2018 года. Таким образом, в связи с тем, что представленная ответчиком копия квитанции oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2203,00 рублей не свидетельствует об уплате земельного налога за 2018г. в сумме 108,07 руб., поэтому Инспекция просит взыскать с Ивановой Л.Б. недоимку по уплате земельного налога за 2018 год в сумме 108,07 руб..

При установленных обстоятельствах, исходя из суммы задолженности и сроков уплаты, определенных требованиями, с учетом оплаты административным ответчиком задолженности по платежам в бюджет, а также вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки по уплате земельного налога в сумме 108,07 руб. в суд по истечении установленного законом срока.

Поскольку у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки за 2014 год, суд приходит к выводу, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Административный истец не вышел в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Ивановой Лилии Борисовны о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 108 рублей 07 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 25 декабря 2020 года.

Председательствующий: О.А.Шлома

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.