Решение по делу № 2-4817/2020 от 27.07.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Смирнову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 223 614,04 руб., расходов по госпошлине в размере 14 318,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Смирновым В.В. был заключён кредитный договор № на сумму 1 050 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев с выплатой процентов в размере 15,40% годовых путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

На основании п. 6 Индивидуальных условий Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, уплачивать сумму ежемесячного платежа в размере 25 103 руб., в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность, размер которой составляет 1 223 614,04 руб., из которых: основной долг – 930 817,65 руб., проценты по кредиту – 136 281,71 руб., пени по основному долгу – 142 730,96 руб., пени по просроченным процентам – 13 783,72 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 930 817,65 руб., проценты по кредиту в размере 136 281,71 руб.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета, истцом рассчитаны пени по основному долгу в размере 142 730,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени по просроченным процентам в размере 13 783,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Сумма пени по основному долгу, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленных пени до 50 000 рублей.

Оснований для снижения размера пени по просроченным процентам суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере          14 318,07 руб.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска в 1 223 614,04 руб., суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова В. В.ича в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: основной долг в размере 930 817,65 руб., проценты по кредиту в размере 136 281,71 руб., пени по основному долгу в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени по просроченным процентам в размере 13 783,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в размере 14 318,07 руб.

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года