Решение по делу № 7У-1186/2023 [77-830/2023] от 14.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 77-830/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М., Устимова М.А.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крашенинникова В.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Рогутского В.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года

Крашенинников Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года) к 170 часам обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

    27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ, к 240 часам исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года (наказание отбыто);

    11 февраля 2020 года Октябрьским районным судом Санкт- Петербурга по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, с испытательным сроком 3 года. Крашенинников В.В. обязан не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять место жительства без его уведомления.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

В пользу потерпевшей С.Л. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано с осужденного 79 965 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 5 февраля 2022 года.

Крашенинников В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета С.Л. Преступление совершено 28.12.2020 в Санкт-Петербурге при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Крашенинников В.В. просит изменить приговор и смягчить ему наказание на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Находит назначенное ему наказание суровым, полагая, что суд указал на наличие смягчающих обстоятельств, но не учел их в полной мере.

Ссылается на наличие тяжких заболеваний и полагает, что наказание подлежит смягчению.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, по делу проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Действия Крашенинникова В.В. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

    Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

          Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Сведений о необъективности председательствующего по делу не усматривается.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Крашенинникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Судом учтены все сведения о личности осужденного, в том числе касающиеся состояния его здоровья, что послужило основанием к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является справедливым и определено с учетом всех значимых для его назначения обстоятельств.

Доводы о возможном наличии в настоящее время оснований к применению положений ст. 81 УК РФ не состоятельны, поскольку Крашенинникову назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, на момент постановления приговора у суда первой инстанции не имелось необходимых оснований к освобождению осужденного от наказания как имеющего заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Гражданский иск потерпевшей С.Л. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст.15, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Крашенинникова Вячеслава Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи