Решение по делу № 2-879/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-879/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000344-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                               г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика                                              Пасиченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Вороновой ФИО13 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделение судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республика Крым», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым») об изъятии земельного участка с последующей продажей с публичных торгов, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Вороновой В.В., в котором просит изъять у ответчика земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым к Вороновой ФИО14 о приведении в соответствии с требованиями объекта самовольного строительства путем сноса, удовлетворены, и на Воронову В.В. возложена обязанность своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года вступило в законную силу 18 января 2022 года. Вороновой В.В. в течение установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда, меры, направленные на исполнение судебного акта не предприняты, в связи с чем, Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес Отделения службы судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым на принудительное исполнение направлен исполнительный лист. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Вороновой В.В.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положение статей 12, 235, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что до настоящего времени ответчиком решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года не исполнено, а также, что обращается с указанным иском в суд, как взыскатель в рамках возбужденного исполнительного производства, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 05 марта 2024 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделение судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республика Крым», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (протокол судебного заседания от 22 апреля 2024 года).

Истец – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и          месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Степовенко Л.А., действующей на основании доверенности, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик – Воронова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по его последнему известному зарегистрированному месту жительства в Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель – адвокат Пасиченко В.А., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделение судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республика Крым», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку представитель истца, ответчик и представители третьих лиц, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, учитывая мнение представителя ответчика – Пасиченко В.А., надлежащее извещение истца – Администрации города Феодосии Республики Крым и ответчика – Вороновой В.В., а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца – Администрации города Феодосии Республики Крым, ответчика – Вороновой В.В. и представителей третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республика Крым» и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым», также извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронова В.В., на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 20 августа 2015 года № 460 «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Феодосия Республики Крым», является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 462 +/-8кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от       08 февраля 2024 года № №.

В октябре 2020 года Администрация города Феодосии Республики обратилась в суд с иском к Вороновой В.В., в котором просила обязать ответчика привести объект самовольного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем сноса четвертого мансардного этажа.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от              04 февраля 2021 года по гражданскому делу № иск Администрации города Феодосии Республики Крым был удовлетворен. Суд постановил: обязать Воронову ФИО15 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект самовольного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем сноса четвертого мансардного этажа.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от                       04 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Вороновой ФИО16 (третьи лица – Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о приведении в соответствии с требованиями объекта самовольного строительства путем сноса – отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Администрация города Феодосии Республики Крым, уточнив иск, просила обязать ответчика Воронову В.В. своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № иск Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворен. Суд постановил: обязать Воронову ФИО17 своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что объект капитального строения – жилой дом, общей площадью 260,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правилам застройки, а именно: превышена допустимая этажность жилого дома и нарушены допустимые расстояния от дома до границ земельного участка и дома на соседнем участке, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым.

18 апреля 2023 года Ермилов А.И., как лицо, которое не было привлечено к участию в деле, подал апелляционную жалобу на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года, в которой одновременно ставился вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2023 года ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2023 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года апелляционная жалоба ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

В апелляционном определении от 22 августа 2023 года суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов могут быть только оборотоспособные объекты гражданских прав, к которым в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не относится. В данном случае собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <адрес>, является Воронова В.В., данных о том, что между супругами произведен раздел спорного имущества, заключено какое-либо соглашение либо брачный договор, суду не представлено. В силу изложенного ответчиком по настоящему требованию является Воронова В.В., чье участие в деле предполагает защиту, как ее интересов, так и интересов супруга, в связи с чем, оснований полагать, что не привлечением к участию в деле нарушены процессуальные права ФИО5, не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года вступило в законную силу 18 января 2022 года, следовательно, установленный судом шестимесячный срок для добровольного исполнения Вороновой В.В. решения суда истек 19 июля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от                08 декабря 2021 года Администрации города Феодосии Республики Крым 15 февраля 2022 года был выдан исполнительный лист серии №, который 25 июля 2022 года был направлен в Отделение судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым для возбуждения исполнительного производства в отношении Вороновой В.В.

Согласно информации, предоставленной Отделением судебных приставов по                  г. Феодосии Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, 28 июля 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым            15 февраля 2022 года, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника – Вороновой В.В. предмет исполнения: своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств, подтверждающих, что данное исполнительное производство было окончено или прекращено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года, вступившее в законную силу 18 января 2022 года, Вороновой В.В. до настоящего времени не исполнено, снос объекта самовольного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный судом срок, не произведен.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка (пункт 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из изложенного следует право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком          Вороновой В.В. почти два года не предпринимаются меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, тогда как судом был установлен шестимесячный срок для его исполнения, то в силу действующего правового регулирования имеются правовые основания для принудительного изъятия земельного участка с последующей его продажей с публичных торгов.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, был приобретен в браке между Вороновой В.В. и ФИО5, между тем согласно материалам дела Воронова В.В. является титульным собственником указанного земельного участка, доказательств, подтверждающих, что между супругами Вороновой В.В. и ФИО5 произведен раздел спорного имущества, заключено какое-либо соглашение либо брачный договор, суду не представлено. При этом,        ФИО5 не лишен права на обращение в суд в установленном законом порядке с самостоятельными исковыми требованиями в защиту нарушенного права, в том числе и в порядке пункта 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации претендовать на часть денежных средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваемых его бывшим собственникам за вычетом расходов на подготовку и проведение торгов, в том числе на проведение кадастровых работ (если они проводились) и работ по оценке земельного участка.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что Вороновой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу №, вступившее в законную силу 18 января 2022 года, которым Воронову В.В. обязали за свой счет снести объект самовольного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Вороновой В.В. путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности Вороновой В.В. на указанный земельный участок, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН № ОГРН №) – удовлетворить.

Изъять у Вороновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> код подразделения №, СНИЛС № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности Вороновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <данные изъяты> код подразделения №, СНИЛС №), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись                                       Чибижекова Н.В.