Решение по делу № 2-24/2024 (2-3528/2023;) от 23.08.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-003596-83

Дело № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2024 года                                                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарь Ольги Александровны к Фрейман Светлане Викторовне, Сотниченко Александре Леонидовне, Попович Александру Юрьевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска об установлении частного сервитута для обслуживания боковой стены жилого дома, встречному иску Фрейман Светланы Викторовны к Токарь Ольге Александровне об установлении сервитута

установил:

Токарь О.А. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества /с/ от <дата>, Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи недвижимого имущества /с/ от <дата> от <дата>. В числе принадлежащего ей недвижимого имущества находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 272 кв.м, который в соответствии с действующим законодательством замежеван, границы и площадь земельного участка установлены. <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Степановой Натальи Алексеевны к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Фрейман С.В. и др. об установлении границ земельного участка, выделе доли в натуре. Согласно данному решению суда от <дата> из земельного участка с кадастровым номером №, имеющим площадь 1133 кв.м, Степановой Н.А. был выделен земельный участок площадью 272 кв.м в установленных границах, координатах и площади. Также этим решением установлено, что у земельного участка площадью 1133 кв.м, из которого выделялся участок Степановой Н.А., было несколько собственников: Степанова Н.А. с долей 1/4, Фрейман С.В. с долей 12/72, Сотниченко А.Л. с долей 15/72, Попович Л.Л. (наследник Попович А.Ю.) с долей 3/16, КУМИ Администрации г. Новочеркасска с долей 18/100. Все доли вместе составляли одну целую. Расчет – 1/4 (0,25)+12/72(0,17)+15/72(0,21)+3/16(0,19)+18/100=1.

По решению суда от <дата> право общей долевой собственности Степановой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1133 кв.м было прекращено, земельный участок с кадастровым номером № с 1133 кв.м. был уменьшен до 816 кв.м., у которого собственниками остались следующие лица: Фрейман С.В., Сотниченко А.Л., Попович Л.Л. (наследник – Попович А.Ю.), КУМИ Администрации г. Новочеркасска. При этом доли не были перераспределены между сособственниками, а в Росреестре были зарегистрированы прежние доли: за Фрейман С.В. – 12/72, Сотниченко А.Л. – 15/72, хотя после выдела части земельного участка доли должны были быть перераспределены между сособственниками.

Токарь О.А. указывает, что она является покупателем имущества Степановой Н.А. и ее правопреемницей. <дата> земельному участку с кадастровым номером №, площадью 272 кв.м., согласно Распоряжению и.о. начальника Управления Архитектуры присвоен отдельный адрес: <адрес>. После покупки вышеуказанного имущества и переезда в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, Токарь О.А. обнаружила, что часть забора, ограждающего границы принадлежащего ей земельного участка, отсутствует. Поэтому она тут же приступила к возведению забора по границе, установленной судом. Однако, <дата> ответчица и наведенные ею лица, в частности сожитель – Мишин А.Ю. стали чинить ей препятствия в возведении забора и устроили скандал. В результате Токарь О.А. пришлось вызывать наряд полиции. Сотрудниками полиции ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское» был собран материал проверки – КУСП № от <дата>, составлено Уведомление в ее адрес, где предложено решать вопросы с соседями в судебном порядке.

<дата> Новочеркасский городской суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу № по иску Токарь О.А. к Фрейман С.В. об обязании не чинить препятствия в установлении межевого забора, согласно которому обязали Фрейман С.В. и наведенных ею лиц не чинить препятствий Токарь О.А. в возведении и установке забора на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по границам участка, определенным решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №. <дата> решение суда вступило в законную силу. После этого Токарь О.А. возвела межевой забор, в котором была установлена калитка для осуществления обслуживания боковой стены жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Эту стену ей приходится периодически обслуживать, чтобы дом сохранялся и не разрушился, тем более в доме проживают несовершеннолетние дети, которые также являются сособственниками данного дома. Боковая стена жилого дома литер «А» по вышеуказанному адресу, принадлежащего Токарь О.А., находится на межевой границе между участками, и чтобы попасть к боковой стене своего жилого дома для ее обслуживания, установки отмостки, водостоков крыши, проверки состояния фундамента и самой боковой стены, ей необходимо попасть на смежный земельный участок.

Токарь О.А. обратилась к ответчикам с претензией добровольно установить с ней сервитут для обслуживания боковой стены ее жилого дома, но ответчики проигнорировали претензию.

Просила суд:

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Фрейман С.В., Сотниченко А.Л., Попович А.Ю., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, в целях обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один месяц для производства работ по обслуживанию стены указанного жилого дома с кадастровым номером №, со взысканием с нее в пользу сособственников земельного участка с кадастровым номером № платы за пользование сервитутом в размере, соответствующем арендной плате в соответствующем населенном пункте. Установить координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем, по результатам проведенной судебной экспертизы Токарь О.А. уточнила свои требования и просила суд:

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фрейман С.В., Сотниченко А.Л., Попович А.Ю., в целях обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания стены указанного жилого дома с кадастровым номером №, со взысканием с нее в пользу сособственников земельного участка с кадастровым номером № платы за пользование сервитутом в размер 1259 рублей в год. Установить координаты границ и площади сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по экспертному заключению №-И от <дата>.

Фрейман С.В. обратилась со встречным иском к Токарь О.А. указав, что она является собственником 12/72 долей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности сарай с кадастровым номером №. Указанный сарай расположен на границе участка с кадастровым номером № <адрес> и участка с кадастровым номером № по <адрес>, который принадлежит на праве собственности Токарь О.А. Также на границе участков расположен жилой дом, принадлежащий Токарь О.А. Токарь О.А. подано исковое заявление об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для доступа к стене принадлежащего ей жилого дома.    В свою очередь Фрейман С.В. необходим доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, который принадлежит на праве собственности Токарь О.А., для обслуживания стены принадлежащего ей сарая с кадастровым номером №

Фрейман С.В. не против установления сервитута в пользу Токарь О.А. на часть земельного участка, совладельцем которого она является. Однако, предлагаемое Токарь О.А. соглашение невозможно заключить по причине отсутствия зарегистрированных прав всех совладельцев на земельный участок по <адрес>. В частности, у Попович А.Ю. не получено свидетельство о праве на наследство после смерти его матери Попович Л.Л., чему препятствует то обстоятельство, что 3/16 доли домовладения Попович Л.Л. приобрела у Бузняковой Л.Н. и не зарегистрировала договор купли-продажи в установленном законом порядке. Также суммирование долей совладельцев земельного участка по <адрес> не приведет к образованию целой доли. Связано это с тем, что при выделе доли Степановой Н.А., которой принадлежала 1/4 доля, из общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, перераспределение долей оставшихся совладельцев не было произведено. Из выделенной доли Степановой Н.А. сейчас образован земельный участок, принадлежащий истице. Таким образом, невозможно установить сервитут на основании внесудебного соглашения по независящим от собственников участка по <адрес> причинам.

Установление сервитута является единственным возможным способом получить доступ к стене принадлежащего Фрейман С.В. сарая для ее обслуживания.

Указала, что в данном случае удовлетворение требований Токарь О.А. не обусловлено оспариванием ее прав со стороны Фрейман С.В. Она не возражает против установления сервитута. Но Токарь О.А. не определила его параметры, в частности площадь земельного участка, подлежащего обременению сервитутом. Кроме того, документы на принадлежащий Фрейман С.В. на праве долевой собственности земельный участок не оформлены, надлежащим образом, другими совладельцами, что приводит к невозможности заключения соглашения и регистрации сервитута в установленном законом порядке.

В связи с этим считает, что судебные издержки по указанному делу не подлежат распределению.

Просила суд:

Установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащему Токарь Ольге Александровне, для обслуживания стены сарая с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с доступом по мере необходимости в согласованное с ответчиком временем и датой.

В дальнейшем, по результатам проведенной судебной экспертизы Фрейман С.В. уточнила свои требования и просила суд:

Установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащему Токарь Ольге Александровне, для обслуживания стены сарая с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с доступом по мере необходимости в согласованное с ответчиком временем и датой в следующих координатах: <данные изъяты>

Установить плату за сервитут равной 1259,0 руб. в год или 105,0 руб. в месяц.

Токарь О.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в уточненном иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Фрейман С.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против установления сервитута в пользу Токарь О.А. по варианту, разработанному экспертом. Настаивала на удовлетворении своего иска. Возражала против возложения на нее судебных издержек Токарь О.А.

Сотниченко А.Л., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против установления сервитута в пользу Токарь О.А. по варианту, разработанному экспертом. Возражала против возложения на нее судебных издержек Токарь О.А.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Попович А.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Токарь О.А. является собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества /с/ от <дата>, Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи недвижимого имущества /с/ от <дата> от <дата>. В числе принадлежащего ей недвижимого имущества находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 272 кв.м, который замежеван, границы и площадь земельного участка установлены.

Также судом установлено, что Фрейман С.В. является собственником 12/72 долей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности сарай с кадастровым номером №. Указанный сарай расположен на границе участка с кадастровым номером № по <адрес> и участка с кадастровым номером № по <адрес>, который принадлежит на праве собственности Токарь О.А.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Степановой Натальи Алексеевны к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Фрейман С.В. и др. об установлении границ земельного участка, выделе доли в натуре. Согласно данному решению суда от <дата> из земельного участка с кадастровым номером №, имеющим площадь 1133 кв.м, Степановой Н.А. был выделен земельный участок площадью 272 кв.м в установленных границах, координатах и площади. Также этим решением установлено, что у земельного участка площадью 1133 кв.м, из которого выделялся участок Степановой Н.А., было несколько собственников: Степанова Н.А. с долей 1/4, Фрейман С.В. с долей 12/72, Сотниченко А.Л. с долей 15/72, Попович Л.Л. (наследник Попович А.Ю.) с долей 3/16, КУМИ Администрации г. Новочеркасска с долей 18/100. Все доли вместе составляли одну целую. Расчет – 1/4 (0,25)+12/72(0,17)+15/72(0,21)+3/16(0,19)+18/100=1.

По решению суда от <дата> право общей долевой собственности Степановой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1133 кв.м было прекращено, земельный участок с кадастровым номером № 1133 кв.м. был уменьшен до 816 кв.м., у которого собственниками остались следующие лица: Фрейман С.В., Сотниченко А.Л., Попович Л.Л. (наследник – Попович А.Ю.), КУМИ Администрации г. Новочеркасска. При этом доли не были перераспределены между сособственниками, а в Росреестре были зарегистрированы прежние доли: за Фрейман С.В. – 12/72, Сотниченко А.Л. – 15/72, хотя после выдела части земельного участка доли должны были быть перераспределены между сособственниками.

Порядок предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) регламентирован положениями статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (абз. 1 ч. 1).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 ч. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

Судом установлено, что боковая стена жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дома литер «А», принадлежащего Токарь О.А., находится на межевой границе между участками <адрес>.

Материалами дела и проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается, что для периодического обслуживания стены указанного жилого дома Токарь О.А. необходим доступ на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. Параметры участка необходимые для обслуживания стены дома определены экспертом в заключении №-И от <дата> в ответе на второй и четвертый вопросы.

В свою очередь Фрейман С.В. принадлежит на праве собственности сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который расположен на межевой границе между участками <адрес>. Фрейман С.В. также необходим доступ на участок с кадастровым номером № по <адрес>. Параметры участка необходимые для обслуживания стены сарая определены экспертом в заключении №-И от <дата> в ответе на второй и четвертый вопросы.

Таким образом, суд считает доказанными основания для установления сервитута, как по исковым требованиям Токарь О.А., так и по исковым требованиям Фрейман С.В.

Заключение эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 16-И от 21.03.2024 соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению суда не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств суд полагает исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Токарь Ольги Александровны <данные изъяты> к Фрейман Светлане Викторовне <данные изъяты> Сотниченко Александре Леонидовне <данные изъяты> Попович Александру Юрьевичу <данные изъяты> Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150039880) об установлении частного сервитута для обслуживания боковой стены жилого дома удовлетворить.

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фрейман Светлане Викторовне, Сотниченко Александре Леонидовне, Попович Александру Юрьевичу, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, в целях обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания стены указанного жилого дома с кадастровым номером №, в следующих координатах: <данные изъяты>

Установить плату за сервитут, подлежащую уплате Токарь Ольгой Александровной в пользу правообладателей земельного участка с кадастровым номером № равной 1 259 руб. в год или 105 руб. в месяц.

Встречный иск Фрейман Светланы Викторовны <данные изъяты> к Токарь Ольге Александровне № об установлении сервитута удовлетворить.

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащему Токарь Ольге Александровне, для обслуживания стены сарая с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с доступом по мере необходимости в согласованное с ответчиком временем и датой в следующих координатах: <данные изъяты>

Установить плату за сервитут, подлежащей уплате Фрейман Светланой Викторовной в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, равной 1 259 руб. в год или 105 руб. в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                               С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.