Решение по делу № 2-7351/2024 от 29.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2024 года                        <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Черных М.И.,

при секретаре                         ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Жилстандарт» к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилстандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, в обоснование указав, что ООО УК «Жилстандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 являются собственником жилого помещения №, расположенного в МКД по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.12.2023    г. в диспетчерскую службу ООО УК «Жилстандарт» поступила Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> (расположенной над квартирой ответчиков) по адресу: <адрес>, с целью обследования инженерных сетей (для замены стояков ХВС, ГВС и канализации). По факту осмотра сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что в <адрес> требуется замена стояков ХВС, ГВС и канализации через межэтажное перекрытие.

07.12.2023    г. сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» было произведено обследование <адрес> данного МКД, принадлежащей Ответчикам, с целью выявления возможности произведения работ по замене инженерных сетей - стояков ХВС, ГВС и канализации в <адрес>.

При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в <адрес> было выявлено совмещение санузла с ванной комнатой, путем демонтажа перегородки и отсутствие доступа к инженерным сетям, ввиду того, что стояки ХВС, ГВС и канализации в санузле закрыты коробом и облицованы кафельной плиткой, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2024    г. в адрес ответчика ФИО5 было направлено Предписание с целью предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ к инженерным сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, расположенным в <адрес> для проведения работ по замене вышеуказанных труб (в <адрес>).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию сотрудников ООО УК «Жилстандарт» для проведения вышеуказанных работ, доступ ответчиками предоставлен не был, о чем был составлен Акт недопуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» были предприняты попытки урегулировать данную ситуацию путем переговоров с собственниками <адрес>, однако положительного результата достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> диспетчерскую службу ООО УК «Жилстандарт» поступила Заявка № (течь стояка ХВС в санузле в <адрес>).

После обследования сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» было выявлено, что для устранения данной аварийной ситуации, необходим доступ к инженерным сетям, расположенным в квартире Ответчиков. ФИО10 в доступе было отказано.

Ввиду, того, что ответчики доступ к инженерным сетям не предоставляют, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» было произведено перекрытие холодного водоснабжения по стояку ХВС.

В результате действий ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 ООО УК «Жилстандарт» не имеет возможности произвести ремонтные работы на общем имуществе и выполнить свои обязательства по договору управления МКД. Нарушены права и законные интересы собственников данного МКД и имеет место наличие аварийной ситуации на доме, ввиду отсутствия холодного водоснабжения по данному стояку. До настоящего времени холодное водоснабжение по данному стояку не возобновлено.

Обратившись в суд, истец просил обязать ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в кратчайшие сроки (ввиду аварийной ситуации) обеспечить ООО УК «Жилстандат» доступ к инженерным сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, являющимся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> произвести демонтаж короба, закрывающего доступ к общему имуществу, для выполнения работ по замене стояковых труб ХВС. ГВС и канализации.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО УК «Жилстандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, указав, что ответчики не предоставляют управляющей компании возможности произвести замену стояков ХВС и ГВС, в результате чего, пришлось принять меры и отключить подачу водоснабжения. В спорной квартире совмещен санузел, инженерные сети, являющиеся общедомовым имуществом, изолированы коробом из керамической плитки, через имеющийся люк произвести замену труб, не представляется возможно. В обоснование возражений ответчики указывают, что устранить аварийную ситуацию возможно без вскрытия короба, ссылаясь на отсутствие необходимости в замене труб, однако решение в указанной части принимается специалистами, инженерами и сантехниками. Дополнила, что по факту отключения водоснабжения ГЖИ <адрес> в адрес управляющей компании вынесено предписания, однако вины управляющей компании в этом нет, отключение водоснабжения связано с наличием аварийной ситуации, которую можно устранить только после предоставления ответчиками доступа к общедомовому имуществу и замене труб стояка. Пояснила, что жилое помещение ответчиков находится в перепланированном состоянии, по данному факту истцом в адрес администрации г.о. Тольятти направлено обращение. Просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что готов обеспечить доступ истцу к стояку ХВС и ГВС, однако полагает, что устранить аварийную ситуацию возможно без разрушения короба, который является имуществом ответчика. Ответчик указал, что является инженером и полагает, что разрешить возникшую ситуацию возможно иным способом. ФИО5 также пояснил, что со стороны управляющей компании к его семье усматривается предвзятое отношение. В представленных в адрес суда возражениях ответчик ссылался на отсутствие аварийной ситуации в принадлежащем его семье на праве собственности жилом помещении. В 2010 г. при производстве капитального ремонта в многоквартирном доме, ответчиком за свой счет была произведена замена всех стояковых труб, трубы находятся в хорошем состоянии. Тогда как собственник <адрес> ФИО15 от проведения капитального ремонта отказалась. В следствие бездействия ФИО15 по неправомерному отказу в предоставлении доступа в жилое помещение для производства капитального ремонта в настоящее время ответчик претерпевает неудобства, связанные с отсутствием холодного водоснабжения, также несет убытки. Материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности отремонтировать (заменить) стояк ХВС в <адрес>. По доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении требований возражала, поддержала позицию, изложенную ФИО5 в возражениях.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, согласно которому просил в иске отказать.

Ответчик Панисова (Бандарева) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без своего участия, просила суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3, ч. 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Судом установлено, что ООО УК «Жилстандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора управления, Истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 являются собственником жилого помещения №, расположенного в МКД по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается:

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Обратившись в суд, истец указал, что 01.12.2023    г. в диспетчерскую службу ООО УК «Жилстандарт» поступила Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> (расположенной над квартирой ответчиков) по адресу: <адрес>, с целью обследования инженерных сетей (для замены стояков ХВС, ГВС и канализации).

По факту осмотра сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что в <адрес> требуется замена стояков ХВС, ГВС и канализации через межэтажное перекрытие.

07.12.2023    г. сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» было произведено обследование <адрес> данного МКД, принадлежащей Ответчикам, с целью выявления возможности произведения работ по замене инженерных сетей - стояков ХВС, ГВС и канализации в <адрес>.

При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в <адрес> было выявлено совмещение санузла с ванной комнатой, путем демонтажа перегородки и отсутствие доступа к инженерным сетям, ввиду того, что стояки ХВС, ГВС и канализации в санузле закрыты коробом и облицованы кафельной плиткой, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2024    г. в адрес ответчика ФИО5 было направлено Предписание с целью предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ к инженерным сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, расположенным в <адрес> для проведения работ по замене вышеуказанных труб (в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию сотрудников ООО УК «Жилстандарт» для проведения вышеуказанных работ, доступ ответчиками предоставлен не был, о чем был составлен Акт недопуска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> диспетчерскую службу ООО УК «Жилстандарт» поступила Заявка № (течь стояка ХВС в санузле в <адрес>).

После обследования сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» было выявлено, что для устранения данной аварийной ситуации, необходим доступ к инженерным сетям, расположенным в квартире ответчиков. ФИО10 в доступе было отказано.

Ввиду, того, что ответчики доступ к инженерным сетям не предоставляют, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» было произведено перекрытие холодного водоснабжения по стояку ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ в результате инспекционного визита ГЖИ <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский 15/30 по обращению граждан в связи с отключением водоснабжения, в адрес ООО УК «Жилстандарт» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №.

В судебном заседании ответчик ФИО13 указал, что предоставил доступ управляющей компании к стояку ХВС и ГВС, однако специалист управляющей компании отказался устранять аварийную ситуацию иным способом, исключающим разрушение имущества собственников, в частности установленного короба из керамической плитки, закрывающего общедомовые стояки ХВС и ГВС. Ссылаясь в своих возражениях на не предоставление истцом доказательств невозможности отремонтировать или заменить стояки ХВС в <адрес>.

Вместе с тем, указанное в обязанности управляющей организации не входит.

Из системного толкования регулирующих данные правоотношения норм права следует, что ООО УК «Жилстандарт», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, вправе требовать от собственника жилого помещения доступа в это помещение с целью осмотра технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома (систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и др. оборудования). Ответчики, отказывая управляющей организации в доступе к инженерным коммуникациям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в частности препятствуя в проведении ремонтных работ по замене стояка ХВС, являющегося общедомовым имуществом, не исполняют обязанности по надлежащему соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым препятствуют истцу выполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, а также нарушению прав других граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме.

Тот факт, что при проведении капитального ремонта в 2010 г. ответчики за свой счет проводили замену стояковых труб, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены указанного имущества в связи с наличием аварийной ситуации. Довод ответчиков на предмет того, что истцом не доказана необходимость проведения ремонтных работ, судом расценивается как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства не ставят в зависимость право управляющей организации к доступу общедомового имущества и проведению необходимых мероприятий по его сохранению и ремонту.

Иные доводы ответчиков, по мнению суда, основаны на фактическом несогласии с существом заявленного спора, ссылка ответчиков на причинение спорному имуществу ущерба в результате действий управляющей компании, несостоятельна, в виду отсутствия соответствующих доказательств.

Доказательств, опровергающих предмет и основание заявленных требований, в частности о невозможности по уважительным причинам предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ООО УК «Жилстандарт» для проведения работ по ремонту, ответчиками не представлено.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. Поскольку ответчики являются долевыми собственниками, суд полагает возможным взыскать с ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО УК «Жилстандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилстандарт» к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обеспечить ООО УК «Жилстандарт» доступ к инженерным сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, являющимися общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>, произвести демонтаж короба, закрывающего доступ к общему имуществу, для выполнения работ по замене стояковых труб ХВС, ГВС и канализации.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3610 № в пользу ООО УК «Жилстандарт» (ИНН 6321426440) государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3614 № в пользу ООО УК «Жилстандарт» (ИНН 6321426440) государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3611 № в пользу ООО УК «Жилстандарт» (ИНН 6321426440) государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2,23.07.1999г.р., паспорт 3624 № в пользу ООО УК «Жилстандарт» (ИНН 6321426440) государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/        М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-02

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела

№ Автозаводского районного суда <адрес>