Решение по делу № 33-3891/2023 от 28.04.2023

В окончательной форме изготовлено 05.06.2023

Судья Косенкова О.В.                                                                             Дело № 33-3891/2023

УИД 76RS0013-02-2022-001861-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

    при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 мая 2023 года гражданское дело по частным жалобам Розиной Марины Васильевны, Громова Романа Андреевича, Громова Павла Андреевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«отказать Розиной Марине Васильевне (ИНН №), Громову Роману Андреевичу (ИНН № в лице представителя по доверенности Розиной Марины Васильевны, Громову Павлу Андреевичу (ИНН №) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Розиной Марине Васильевне, Громову Роману Андреевичу в лице представителя по доверенности Розиной Марины Васильевны, Громову Павлу Андреевичу апелляционную жалобу.»

установил:

МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Розиной М.В., Громову Р.А., Громову П.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 40 675,38 рублей, пеней за просрочку платежа в размере 18 256,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967,94 рублей.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2022 постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Розиной Марины Васильевны ИНН № Громова Романа Андреевича ИНН №, Громова Павла Андреевича ИНН № в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в сумме 40 675,38 рублей, пени за просрочку платежа на 31.03.2022 в сумме 18 256,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.967,94 рублей».

27.07.2022 в Рыбинский городской суд Ярославской области от Розиной М.В., Громова Р.А. поступило заявление об отмене заочного решения по делу №2-2585/2022 от 30.06.2022.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.09.2022 постановлено: «Отказать Розиной Марине Васильевне и Громову Роману Андреевичу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 г. (дело № 2-2585/2022)».

Решение вступило в законную силу 25.10.2022.

13.01.2023 Розиной М.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-2585/2022 по иску МУП «Теплоэнерго» к Розиной Марине Васильевне, Громову Роману Андреевичу, Громову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.01.2023 апелляционная жалоба Розиной М.В. на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2022 оставлена без движения, с указанием, что заявителю необходимо устранить недостатки жалобы.

02.02.2023 недостатки жалобы устранены.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда заявители ссылаются на то, что срок на апелляционное обжалование заочного решения ими пропущен по уважительной причине. На момент рассмотрения гражданского дела в Рыбинском городском суде Ярославской области по иску МУП «Теплоэнерго» к Розиной Марине Васильевне, Громову Роману Андреевичу, Громову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, возмещении судебных расходов, Розина М.В. вместе с сыном Громовым Р.А. по адресу регистрации не проживали, поскольку проживали по адресу: <адрес>. Место проживания Громова П.А. Розиной М.В. не известно. Вся корреспонденция, в том числе и судебная, направлялась по месту регистрации заявителей, где они фактически не проживали. Заочное решение также заявителями получено не было, Розина М.В. получила копию заочного решения суда только в Рыбинском городском суде 27.07.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявители не согласились, подав частные жалобы. В жалобах ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителям в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование заочного решения суд первой инстанции не нашел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение. При этом суд исходил из того, что заявители были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, копия заочного решения также была направлена им своевременно.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из материалов гражданского дела установлено, что Розина М.В., Громов Р.А., Громов П.А. извещались о рассмотрении дела по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес>. Согласно ответу из Отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, следует, что Розина М.В., Громов Р.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Громов П.А. зарегистрирован по месту пребывания с 21.12.2021 по 21.12.2022 по адресу: <адрес> зарегистрированным по месту жительства не значится. Судебные повестки направлялись Розиной М.В., Громову Р.А., Громову П.А. по вышеуказанным адресам, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, в связи с неполучением отправления адресатом.

Копия заочного решения от 30.06.2022 (мотивированное решение составлено 01.07.2022) направлена Розиной М.В., Громову Р.А. по адресу регистрации: <адрес> по данному адресу копия заочного решения направлена и для Громова П.А., что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.119). Копия заочного решения получена Розиной М.В. 20.07.2022 лично, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении (л.д.108), от Громова Р.А. заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Также копия заочного решения направлялась Громову П.А. по адресу: <адрес>, конверт вернулся в Рыбинский городской суд по истечении срока хранения.

В обоснование своей позиции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Розина М.В., Громов Р.А., Громов П.А. ссылались на то, что на момент рассмотрения гражданского дела в Рыбинском городском суде Ярославской области по иску МУП «Теплоэнерго» к Розиной Марине Васильевне, Громову Роману Андреевичу, Громову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, возмещении судебных расходов,                  Розина М.В. вместе с сыном Громовым Р.А. по адресу регистрации не проживали, поскольку проживали по адресу: <адрес>. Место проживания Громова П.А. Розиной М.В. не известно. Вся корреспонденция, в том числе и судебная, направлялась по месту регистрации заявителей, где они фактически не проживали. Заочное решение также заявителями получено не было, Розина М.В. получила копию заочного решения суда только в Рыбинском городском суде 27.07.2022.

В заявлении об отмене заочного решения Розиной М.В. и Громовы Р.А. указан адрес проживания: <адрес> (л.д. 42).

В судебном заседании 22.09.2022 при рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчики не участвовали (л.д. 103).

Копия определения по месту фактического проживания заявителей направлена на была (л.д. 106), что свидетельствует о том, что они не смогли своевременно получить копию определения от 22.09.2022.

Копия определения лично получена заявителем 14.11.2022 (л.д. 110, 111).

Апелляционная жалоба была направлена 13.12.2022 в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, которым возвращена письмом от 21.12.2022.

13.01.2023 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в Рыбинский городской Ярославской области.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ является основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Розиной Марине Васильевне (ИНН №), Громову Роману Андреевичу (ИНН №) в лице представителя по доверенности Розиной Марины Васильевны, Громову Павлу Андреевичу (ИНН №) восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 года.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья