Решение по делу № 1-199/2024 от 24.01.2024

    Дело № 1-199/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-000422-18)

Поступило в суд 19.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    06 марта 2024 года                   г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Макшанцева Д.А.,

    подсудимой Постниковой Д.В.,

защитника – адвоката Данилюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Постниковой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, иждивенцев не имеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постникова Д.В. обвиняется в совершении на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 71 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Указанные действия Постниковой Д.В. квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном в суд письменном заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимой, которая полностью загладила причинённый ему вред путём возврата похищенного имущества, принесла свои извинения, претензий к Постниковой Д.В. он не имеет.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом подсудимая пояснила, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны, вину свою признает, раскаивается в содеянном, сделала для себя необходимые выводы

        Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по заявленным основаниям.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постникова Д.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не связанного с применением насилия и не представляющего в силу характера и фактических обстоятельств повышенной общественной опасности, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный ущерб и принесла ему свои извинения, чем загладила причинённый вред в достаточном для потерпевшего объеме, что подтверждается заявлением самого потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела, Постникова Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у нарколога не состоит, критически относится к содеянному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с выраженной потерпевшим позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Грукпач А.В. о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Постниковой Д. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Постниковой Д.В. по настоящему уголовному делу до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора ПАО «Теле-2» оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                  /подпись/                Е.Е. Кораблева

    Подлинный экземпляр постановления находится в уголовном деле № 1-199/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-000422-18) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                    Е.Е. Кораблева